Hoax Center |
 |
|
Hoax Team |
|
|
 |
Interviews |
|
|
Dossiers |
|
|
Ils en parlent |
|
|
|
|
 |
 |
|
|
|
 |
Sondagéo
Type : Information
Statut :  Vrai
En circulation depuis : Septembre 2009
   
INFORMATION - Sondage... rectal ?
 Un site propose de vous payer pour remplir des sondages... Ca tombe bien, vous êtes nombreux à nous demander une enquête !
Vous avez peut-être reçu ces temps-ci un courrier vous invitant à vous inscrire sur le site Sondagéo, qui vous propose de vous faire gagner des points convertibles en argent chaque fois que vous ou l'une des personnes que vous avez parrainées sur le site, directement ou indirectement, remplissez entièrement un sondage. Trop beau pour être vrai ? Posons les questions qui fâchent.
Est-ce sûr ?
La société qui se cache derrière ce site est française. Elle a été créée en mars 2009 par Guillaume Lecanu, également gérant des sociétés Noovéa et Libres Plaisirs, le nom "Sondagéo" est déposé depuis juillet 2008, le premier nom prévu ("Bizodrome") l'ayant été en août 2007. Pas d'obscure société panaméenne là-dessous donc, ni de précipitation suspecte, mais un projet mûrement réfléchi. Guillaume Lecanu nous a d'ailleurs confirmé avoir "modelé ce projet pendant 2 ans".
Dans les Conditions Générales d'Utilisation (article 7.3), Sondagéo dit garantir pour ses membres (baptisés "panélistes") la confidentialité des données. Guillaume Lecanu a par ailleurs accepté de nous fournir la copie du récépissé de déclaration à la CNIL, prouvant ainsi ce qu'il avance dans le courrier d'invitation.
Il s'est aussi expliqué sur la gestion de ces courriers d'invitation, nous déclarant que :
"beaucoup de personnes pensent qu'on les spamme. Nous n'envoyons aucun SPAM, les seuls emails que nous émettons sont à destinations de nos membres. Nos membres utilisent donc leur propre outil de messagerie pour solliciter leurs contacts de leur plein gré. Cependant, nous leur indiquons un texte d'exemple s'ils sont en manque d'inspiration, et nous pensons qu'une grande majorité utilise ce mail, ce qui peut laisser croire à du SPAM fait par nos soins en usurpant l'identité de nos membres. Nous luttons également contre le SPAM en fermant les comptes dénoncés par d'autre membres qui auraient recours à ce type de pratiques. Nous supprimons également les comptes des personnes qui tentent de polluer les forums sur Internet (dont une bonne cinquantaine de comptes qui se relayaient sur le forum "commentcamarche.net")."
Par ailleurs, il nous a indiqué "avoir ajouté la possibilité d'être payé par l'intermédiaire de PayPal" aux frais du panéliste, afin de "rassurer malgré tout les personnes trop méfiantes" qui ne voudraient pas donner leur numéro de compte.
Enfin, il nous a également précisé que "le site est automatiquement redirigé en HTTPS pour sécuriser encore plus les données échangées avec [ses] membres". S'il ne l'a pas été plus tôt, c'était en raison d'"un souci avec [sa] régie publicitaire", apparemment résolu depuis. Voilà qui devrait rassurer définitivement les panélistes.
Est-ce légal ?
Il s'agit visiblement d'un système pyramidal, et si vous fréquentez ce site vous n'ignorez pas que la vente pyramidale est interdite en France, d'après l'article L122-6 du Code de la Consommation.
Sauf qu'ici, si les gains espérés dépendent bien du nombre de parrainages qu'on a amassé, il n'y a aucun droit d'entrée dans le système, et que donc les gains des membres ne sont pas financés par les droits d'entrée de leurs filleuls.
En clair : c'est parfaitement légal, personne ne pouvant être escroqué. Du reste, c'est la conclusion à laquelle sont parvenus les avocats mentionnés dans le courrier d'invitation, dont Guillaume Lecanu a accepté de nous transmettre l'avis final. Il ressort notamment de celui-ci que le projet initialement prévu a été amendé pour être en conformité avec la loi prohibant la vente pyramidale.
Il ressort également de ce document que le dossier a bien été soumis à la DGCCRF, contrairement à ce qu'elle affirme sur son site. Simplement, il l'a été "sous couvert d'anonymat par conseil de [ses] avocats", d'où la confusion. En revanche, son avis n'a qu'une valeur consultative, seuls les tribunaux étant aptes à ce prononcer sur la légalité ou non d'un tel système.
Et que ce soit légal n'empêche pas que les principes mathématiques qui gouvernent les systèmes pyramidaux s'appliquent bel et bien à Sondagéo, on va le voir.
Peut-on y gagner ?
C'est là la vraie question. Nul doute que la société va y gagner, mais le panéliste ?
Le seuil de paiement étant fixé à 10 euros, il convient d'examiner s'il est possible pour un panéliste d'atteindre (et de dépasser) le seuil de 1.000 points (1 point valant 1 centime d'euros).
En supposant d'abord que chaque personne du réseau remplisse exactement le même nombre de sondages, le gain que peut espérer un panéliste est égal à :
(nombre moyen de personnes travaillant pour le panéliste, lui y compris) x (nombre de sondages rempli par une personne) x (nombre de point rapporté par un sondage).
Ce dernier nombre est fixé à 5 points, mais rien n'interdit à la société de l'abaisser pour retomber sur ses pieds (article 8.1 des CGU), même si Guillaume Lecanu nous a assuré qu'elle n'en ferait rien : "cela restera toujours la même rémunération pour l'internaute, il en va de notre crédibilité".
Le premier nombre est fixe lui aussi, il convient de le déterminer pour pouvoir dire combien de sondages doit remplir chaque personne pour qu'un panéliste atteigne 1.000 points.
Or le nombre de personnes travaillant pour vous dépend de votre place dans le réseau : plus vous êtes dans le bas de la pyramide, et moins vous en avez - c'est ce qui fait classiquement capoter les systèmes pyramidaux, qui présupposent un réseau infini.
Nous allons supposer que le réseau comprendra à terme environ 1 million de personnes (1.010.101 pour être précis), ce qui n'est pas irréaliste dans la mesure où la France comprend 32 millions d'internautes. Actuellement, d'après Guillaume Lecanu, le réseau comporte "plusieurs centaines de milliers d'inscrits" (259.921 d'après la dernière version du simulateur).
Nous allons aussi partir de l'hypothèse que chaque personne a 100 filleuls directs (sauf au dernier niveau du réseau, celui où l'on ne peut plus trouver de filleuls, toutes les personnes du réseau étant déjà parrainées), en accord avec la théorie des 10 maillons.
Un tel réseau comprend 4 niveaux.
Le niveau 1 du réseau comprend 1 personne (celle qui a lancé le système), et tout le réseau travaille pour elle, soit exactement 1.010.101 personnes.
Le niveau 2 comprend 100 personnes (les filleuls de la personne du niveau 1), et 10.101 personnes du réseau travaillent pour chacune d'entre elles.
Le niveau 3 comprend 10.000 personnes, et 101 personnes travaillent pour chacune d'entre elle.
Le niveau 4 comprend 1.000.000 personnes, qui n'ont aucun filleul, et sont donc seules à travailler pour elle.
La moyenne pondérée de tout cela est légèrement inférieure à 4. Plus généralement, on montre que quel que soit le réseau, le nombre moyen de personnes travaillant pour un des membres du réseau est égal au nombre de niveaux du réseau.
Remarquons au passage que si le site autorise jusqu'à 20 niveaux de parrainages, ce qui fait un réseau de 21 niveaux, un tel réseau est en théorie difficilement réalisable, quel que soit l'hypothèse retenue quant au nombre de filleuls, c'est une des conséquences de la progression géométrique. En pratique, compte tenu du fait que le nombre de filleuls directs varie d'une personne à l'autre (atteignant parfois 1), c'est possible (Guillaume Lecanu nous l'a d'ailleurs prouvé), mais il y a aussi des pans entiers du réseau qui n'atteignent jamais ce rang, et cela se compense. De toute façon, nous examinerons aussi le cas d'un réseau à 20 niveaux, histoire de renforcer l'analyse.
Dans un réseau à 4 niveaux donc, chaque panéliste ne peut espérer avoir que 3 filleuls en moyenne (19 dans le cas d'un réseau à 20 niveaux), et 4 personnes travaillent pour lui (20 dans le cas d'un réseau à 20 niveaux).
Dès lors, on en déduit le nombre de sondages que chaque personne du réseau doit remplir pour atteindre 1.000 = 50. (Avec un réseau à 20 niveaux, ce serait 5 fois moins, soit 10.)
Faisable... Sauf que 50 sondages par personne d'un réseau d'environ 1 million, ça fait environ 50 millions de sondages à remplir (10 millions pour un réseau à 20 niveaux).
Et que toutes ces personnes ne peuvent pas remplir le même sondage : un sondage bien construit doit avoir un échantillon représentatif de toutes les catégories socio-professionnelles.
Ce qui, d'ailleurs, peut poser problème, vu que certaines catégories seront plus rares sur le Net, et que donc les places pour certains sondages risquent d'être disputées. Voilà ce qu'en dit Guillaume Lecanu :
"Nous proposons en effet à nos clients soit un panel représentatif de la population, soit un échantillon sélectionné par rapport à leur besoins, par exemple les femmes de 25 à 30 ans. L'échantillon représentatif de la population sollicitera sûrement les même personnes plus rares du réseau. Néanmoins, nous avons surtout un panel ciblé vers les moins de 35 ans."
Qui sont les utilisateurs majoritaires d'Internet, donc le problème ne se posera peut-être pas. Alors éludons ce point et passons à la suite de notre calcul.
Souvent les sondages sont bâtis sur un échantillon de 1.000 personnes, et nous allons considérer que c'est toujours le cas. Du reste, Guillaume Lecanu nous a confirmé que "généralement un sondage est de 1000 panélistes, mais cela peut être de 100 ou 100.000 selon le besoin de la société".
Il faut donc que 50.000 sondages échantillonnés pour 1.000 personnes soient mis à la disposition des panélistes pour que le gain espéré atteigne 1.000 points (ou 10.000 pour un réseau à 20 niveaux).
A supposer que Sondagéo propose un nouveau sondage tous les jours, il faudra quasiment 137 ans pour que le gain espéré atteigne 1.000 points dans un réseau à 4 niveaux. Même dans le cas d'un réseau à 20 niveaux, il faudrait 27 ans pour atteindre ce stade, pas sûr que les panélistes patientent jusque-là (avec un réseau d'un peu plus de 300.000 personnes, soit sa taille actuelle, cela prendrait 3 fois moins de temps, soit quand même 9 ans). Sans compter que la société peut décider d'interrompre le site à tout moment (article 7.5 des CGU), ou de résilier sans préavis le contrat d'un panéliste tout près d'atteindre les 1.000 points (article 9 des CGU).
N'oublions pas que le site ne garantissait au départ que "1 chance sur 500 de participer à un sondage par mois", ce qui pour un réseau de 1 million de personnes et des sondages de 1.000 panélistes revient à proposer 2 nouveaux sondages par mois (et pas 30 comme nous l'avons supposé). C'est bien sûr une garantie a minima, mais même si Guillaume Lecanu nous a dit vouloir proposer le plus de sondages possibles, il nous a aussi confié tabler sur un "objectif minimum est de 10.000 sondés par mois" et un objectif maximum de "50.000 à 100.000 sondés" une fois le site connu. Ce qui fait un objectif minimum de 10 sondages à 1.000 panélistes par mois, et un objectif maximum de 50 à 100. On voit que notre chiffre de 30 est réaliste (du reste, la dernière version du simulateur parle maintenant d'1 chance sur 8, soit 20.000 sondés par mois, donc 20 sondages à 1.000 panélistes par mois).
Conclusion ? Il y aura certes des gens qui atteindront les 1.000 points, mais la majorité restera toujours en deça (Guillaume Lecanu reconnaît lui-même que "tout le monde n'y gagnera pas forcément", en ajoutant que sa formule est quand même préférable à celle de ses concurrents). Autrement dit, les chances de retirer de l'argent de ce site sont relativement faibles. Ce qui n'a jamais empêché personne de tenter sa chance, mais chacun le fera au moins en connaissance de cause...
[un droit de réponse de la société Sondagéo est publié ICI]
Article par Frédéric - HoaxTeam
D'accord / Pas d'accord
Donnez votre AVIS
Discutez-en sur nos FORUMS
Mis en ligne : 9 octobre 2009
Dernière mise à jour : 9 octobre 2009
|
|
|
2 septembre 2010
|
|
