Forums

Les sites conspirationnistes

Bookmark and Share
18 contributions / 0 nouveau(x)
Dernier message
Les sites conspirationnistes

Bonjour !!

Piégé à plusieurs reprises par des hoax sur facebook, je voudrais éviter de relayer de fausses informations et pour cela connaître les sites spécialisés dans la théorie du complot (genre wikistrike). N'y aurait-il pas une liste des sites impliqués ou un article traitant de ce sujet sur internet ?? En effet la recherche google sur ce sujet mène inévitablement vers des sites conspirationnistes, et il est difficile d'obtenir des réponses. On finit par soupçonner la fiabilité de tous les sites, même ceux qui essaient de démonter, comme vous, les rumeurs... Question épineuse.

Merci à tous ceux qui prendront la peine de répondre.

ça va peut-être paraître prétentieux, mais tu n'as pas vraiment besoin de chercher plus loin qu'ici.
ceux qui doutent des sites comme HB sont plutôt ceux qui colportent les rumeurs et qui cherchent plus à prêcher des convaincus.

il n'y a pas de site qui dit "toute la vérité"
tout les sites d'informations seront, à un moment ou à un autre, partiaux.
pour séparer le vrai du faux, il n'y a pas de formule miracle, il faut chercher et faire des efforts. c'est en recoupant des informations de toutes parts et en ne gardant que les points communs que l'on peut se faire une idée de ce qui est vrai. et même là, il restera un doute.
Hoaxbuster est un site de bénévoles, on cherche la vérité chacun de son coté, et ce n'est qu'après avoir comparé tout ça qu'on peut se dire qu'on touche au but.
et pour ça, il faut être prêt à accepter que ce à quoi on croit puisse s'avérer faux, et que ce que l'on renie puisse s'avérer vrai. Mais c'est le seul moyen efficace.

Ce serait quand même plus simple de pouvoir éviter les sites les plus pourris, comme on évite les merdes dans la rue, avec un peu de visibilité. Là on marche un peu dans le noir. Par exemple, je viens de "discuter" avec un adepte des chemtrails, à qui je faisais passer votre papier sur le sujet, et qui me répond par un article sorti d'actuwiki, plein de références à la NASA et qui parle de sujets qu'on n'est pas forcément en mesure de maitriser complètement. Mais déjà savoir si Actuwiki est un site qui relaie des thèses conspirationnistes permet de savoir dans quoi on met les pieds. Une liste des sites qui habillent régulièrement leur actu avec des thèses complotistes ou racistes serait du plus grand secours pour déjà savoir faire le tri.

Terry Bogart forever !!

Voici le lien vers l'article :
http://actuwiki.fr/3/climat/27487/

Cet article décrit juste la géo-ingénierie, qui n'a jamais été "caché".
Rien à voir avec la théorie de chemtrails ( épandage massif continu et tout ça )

Tu devrais peut-être relire l'article en question parce qu'il parle bien de la théorie des chemtrails comme étant une vérité.

Quand à la géo-ingénérie, dans l'état actuelle des choses, ça relève plus du rêve d'ingénieur croyant (ou prétendant) pouvoir tout maitriser par la technique (et sans vision globale du problème) que de la pratique courante.

Le souci, c'est qu'il y a sans cesse de nouveaux exemples de ce genre de sites.
C'est un peu comme pour les hoax : même avec ce site et plein d'autres sites de "debunking" sur la toile, il y en a toujours qui ne sont pas répertoriés à un moment (ex : si vous êtes une des premières personnes à tomber dessus). Les sites de démontage de rumeurs ont par contre contribué à rendre les gens plus méfiants et à leur donner une grille de lecture, des critères qui leur font flairer un hoax et leur permettent souvent de le démonter eux-mêmes.
Les sites conspirationnistes pour moi, c'est pareil.

- Jetez un coup d'oeil aux autres articles pour voir le ton d'ensemble, voire si vous repérez des hoax déjà répertoriés.
- Le site est-il un site de "ré-information", le seul à vous dire la vérité, et autres ? Ce genre de formule est souvent ré-utilisé ad nauseam. (Dommage, car l'idée des médias alternatifs indépendants était au départ une belle idée, les médias traditionnels étant en effet encombrés par leurs liens commerciaux et politiques.)
- L'article, au-delà des faits, laisse-t-il une grande place à l'indignation et la subjectivité de l'auteur ?
- L'article cite-t-il d'autres sites du même tonneau ? (ils ont tendance à s'auto-alimenter, se copier les uns les autres sans vérifier. La logique est "faites passer avant que ça soit censuré !")
Ce ne sont bien sûr pas des critères parfaits, et il vaut mieux en trouver plusieurs pour que les soupçons soient fondés.

Gardez aussi en tête qu'il ne suffit pas de dire "oh, c'est un site conspiro / raciste, pas la peine de perdre mon temps à démonter ça". Non !
Les conspirationnistes / racistes ont exactement le même problème à l'envers "ça vient des merdias traditionnels / des autorités / d'une source gauchiste / antifasciste = c'est de la propagande !"
Considérer que la source n'est pas fiable permet de lire un article avec plus de méfiance, mais pas de déduire automatiquement que c'est un hoax.
Il faudra toujours faire l'effort de chercher si le corps de l'article, le sujet principal, a été discuté autre part. L'auteur c'est un critère secondaire. (ça peut aider à se faire une idée du contexte et des idées dominantes surtout)

(Pour les chemtrails, j'ai repéré ces sites anglais plutôt utiles : https://www.metabunk.org/forums/ et http://contrailscience.com/ )

Zoutroy, il existe un site, qu'on a déjà cité ici, qui répertorie tous les conspirationnismes en cours, et donc mentionne inévitablement les sites relayant leurs propos :

http://www.conspiracywatch.info

A consommer sans modération...

je ne connaissais pas.
mais bon, faire une liste exhaustive doit être proche de la gageure, tellement il y'en a.

cette liste date un peu, mais c'est une assez bonne base ... comme dit plus haut, de nouveaux apparaissent sans cesse ... en ce moment, wikibusterz.com cartonne, et diffuse de l'info à peu près "normale", comme de la grosse intox, surement histoire de passer un peu plus inaperçu
http://parasite.antifa-net.fr/liste-non-exhaustive-des-sites-conspiratio...

Certains des membres de la Team sont dubitatifs sur l'intérêt de ce genre de listes, pour les raisons développées plus haut (je les rejoins surtout, pour ma part, sur le point 3) :

1) elles ne peuvent être exhaustives et donc ne dispensent pas d'un travail de réflexion (voir le point 3) ;

2) elles jugent un site en bloc et pour toujours alors qu'il peut (parfois) reproduire une information plus pertinente, voire (soyons fous) s'améliorer (je dis "soyons fous" parce que je n'y crois pas trop pour les sites conspirationnistes pur et dur, mais ça s'est déjà vu pour des sites d'information participatifs) ;

3) surtout, elles habituent l'internaute à utiliser mécaniquement une ressource sans recul, au lieu de juger par lui-même.

Donc à utiliser avec des pincettes (comme adjuvant à la réflexion plus que comme base), et sans jamais perdre son sens critique.

clairvoyant
Portrait de Anonyme

Le meilleur site d'infos, c'est DREUZ que je recommande fortement
A bon entendeur

J'adore le 3ème degré...Mais question fiabilité de l'information,je préfère le Gorafi.

je ne connaissais pas.
mais bon, faire une liste exhaustive doit être proche de la gageure, tellement il y'en a.

ça sert à quoi de copier mon message?

ninja
Portrait de Anonyme

Message hors sujet supprimé par HornedGod.
http://www.hoaxbuster.com/charte-d-utilisation-forums

prince
Portrait de Anonyme

Message hors sujet supprimé par Rebel

http://www.hoaxbuster.com/charte-d-utilisation-forums

comme ce sujet ne remonte que pour des commentaires hors sujet et sans intérêt, je le ferme.

si vous avez des informations valable à ajouter, n'hésitez pas à contacter un membre de l'équipe pour le faire rouvrir.

Sujet verrouillé