Forums

Documentaire sur les extraterrestres et les mayas

Onglets principaux

Bookmark and Share
30 contributions / 0 nouveau(x)
Dernier message
Documentaire sur les extraterrestres et les mayas

Voila une info qui parait plus que bidon qui tourne sur le net

http://www.arcturius.org/chroniques/?p=17484

Ce supposé documentaire a fait l'objet d'un article dans The Guardian en septembre 2011 soit, il y a deux ans. On peut donc s'étonner que de telles révélations et de telles preuves irréfutables n'est pas fait plus de bruit...

Et il est basé sur la fin du monde prévu sur le calendrier maya le 21 décembre... 2012. Zut alors, on est déjà tous morts.

ça doit être les illuminatis qui nous manipulent pour nous faire croire qu'on est toujours en vie

Et en prime, le réalisateur supposé, Juan Carlos Rulfo, n'a jamais réalisé ce documentaire :
http://en.wikipedia.org/wiki/Juan_Carlos_Rulfo

Personnellement, il m'est déjà arrivé d'être en contact avec des aliens, surtout après mon cinquième thé de la journée. ^_^

Pour être plus sérieux (mais j'avoue avoir du mal devant un site pareil), le texte (daté du 27/08/12) cite comme source l'INAH (l'Institut National d'Anthropologie et d'Histoire) mexicain.

Sauf qu'en se reportant au site en question, on trouve :

* un article qui dément que les Mayas aient fixé la fin du monde en 2012, en précisant que seuls 2 textes sur 15.000 évoquent une fin de cycle en 2012 et que beaucoup d'autres évoquent des dates postérieures :

http://www.inah.gob.mx/index.php/boletines/8-investigaciones-y-estudios-...

* un autre qui va dans le même sens (et qui est accessoirement le seul du site à mentionner, au détour d'une phrase, les délires extraterrestres) :

http://www.inah.gob.mx/index.php/reportajes/5437-2012-la-obsesion-por-el...

* tout plein d'articles sur le site de Calakmul et les expositions auxquels il a parfois donné lieu, par exemple en novembre 2012, mais sans mention aucune d'extraterrestres :

http://www.inah.gob.mx/index.php/boletines/248-museos/6214-exposicion-de...

* aucun article sur des pièces démontrant que les Mayas ont rencontré des extraterrestres.

De la même manière, l'article mentionne une déclaration de Luis Augusto García Rosado, le ministre du Tourisme, mais je défie quiconque de la retrouver sur un site sérieux - le monsieur a bien promu les sites Mayas en février 2012, mais sans déclaration fracassante de ce genre :

http://www.comunicacarmen.com.mx/Php/noticiacomlocal.php?id=101706

Comme j'avais la flemme de poursuivre la recherche plus loin, j'ai cherché (et j'ai trouvé) des sites qui ont fait un travail d'approfondissement sur le sujet :

http://viewzone.com/mexstatues.html

On y apprend que ces fameux artefacts sont aussi douteux que les pierres d'Ica (aucune analyse sérieuse ne prouve leur authenticité), que les gouvernement mexicain n'a rien à en dire (ce que j'avais déjà montré) et que l'auteur du documentaire (Raul Julia-Levy, de son vrai nom Salvador Alba Fuentes) a non seulement escroqué sa productrice (Elisabeth Thieriot), mais aussi usurpé un nom qui ne lui appartient pas, celui d'un acteur célèbre dont il prétend être le fils :

http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9401E6DD1131F93BA2575AC0A...

Si avec ça vous n'avez pas compris que le statut de ce texte est forcément FAUX...

Sinon, pour la fin du monde en 2012 sur HB, c'était par là :

http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/bonne-fin-du-monde-en-2012

kina
Portrait de Anonyme

Merci pour cette mise en lumière... Pour finir sur les intentions du réalisateur que vous démasquez ! Je vous remercie donc d'avoir fait le travail de ceux qui osent publier une telle info : cf : [lien supprimé par Frédéric - Hoaxteam qui ne voit pas l'intérêt d'aider au référencement de sites douteux]

Novy Kan
Portrait de Anonyme

Wow très beau travail....du travail de PRO..

mehdi mountather
Portrait de Anonyme

[commentaire à caractère religieux supprimé par Rebel O'Conner]

Rudy
Portrait de Anonyme

Bonsoir, je pense que tu confond beaucoup de chose et que tu t'avance sur d'autre!!
Premièrement, sur le site dont vous discutez, ils ne parlent pas de fin du monde mais de fin de cycle d'un des 3 calendriers maya.En ce qui concerne les médias, une histoire de fin du monde, amènent toujours beaucoup d'audimats.ceci étant dit, ils parlent effectivement d'un speudo reportage sur les dites statue maya. Cependant, ce n'est pas parce que le réalisateur et frauduleux que les statues le sont et je ne vois pas en quoi cela remet en question leur authenticités. les pierres ne peuvent pas être daté au carbone 14 puisque elle ne sont pas composé de matière organique. ce qui rend leur datation très compliquer. Concernant l'Institut National d'Anthropologie et d'Histoire, si ils ne font pas de déclaration, cela veux peut être dire justement qu'il ne veulent pour le moment pas s'avancer sur ces découverte et attendent de les authentifié avec certitude! Un institue telle que celui là, ne peut ce permettre de donner de fausses information. Ce qui ne remet une fois de plus pas en question l'authenticité des pierres et leur significations!
Ceci étant, ce genre de découverte est à manipuler avec précaution.
Que dirait l’opinion public si nous découvrions que des anciennes civilisation on eu contact avec une entité extraterrestre. Cela pourrais remettre en question beaucoup de chose. Peut être même nos croyance!
A moins que cela ne soit déjà fait:

http://www.forum-ovni-ufologie.com/t4468-les-etranges-tableaux-religieux...

Il y a encore beaucoup de mystère autour de tout cela mais un jour (j’espère) nous aurons le fin mot de l'histoire.

J'aimerai beaucoup savoir comment,au XIVème siècle,les peintres ont réussi à peindre des scènes se déroulant 14 siècles plus tôt...

Euh, Rudy, ici c'est pas le pays des bisounours. Ici on débat sur des faits, pas sur des suppositions qui ne reposent sur rien.

Donc :
- Le réalisateur supposé n'a jamais fait ce film,
- La découverte n'est pas cautionnée par les autorités compétentes contrairement à ce qui est affimé
- L'auteur du documentaire est un usurpateur et un escroc avéré.

Boyo
Portrait de Anonyme

Ceci dit, un documentaire qui ne sort pas n'est pas forcément sur les écrans n'est pas un documentaire qui n'existe pas. C'est la production qui fait tout et sans producteur, le film reste sur les ordis. On connaît aujourd'hui les difficultés de lancer un film et les budgets sont souvent cruellement manquants. Le réal s'est peut-être emballé pour un projet qui n'a pas reçu l'ouverture qu'il escomptait et on peut comprendre que ce type de sujet reste un peu délicat à porter au grand jour.
Et les bisounours qu'ils soient extra-terrestres ou pas, sont un raccourcis rapide pour éviter à tout prix de cautionner ce qui échappe à notre champ de conscience. Ca rassure de penser ce qu'on pense.

Au niveau des faits, il vous suffit de vous pencher un peu sur la question des contacts pour prendre conscience qu'ils existent réellement, qu'ils sont très nombreux et qu'ils n'émanent pas forcément de "charlatans" ou de délirants.
Et on n'a pas besoin de rencontrer un ET pour s'ouvrir à cette possibilité là.
Qui a déjà croisé un atome, ou même la photographie d'un atome...? Pourtant, c'est un acquis mais qui n'a jamais été formellement confirmé par un document "scientifique". Et le vent, qui a vu le vent?
Et une idée? Peut-on attraper une idée et la mettre sous un microscope?

Alors je crois qu'un peu de modestie vis à vis de ce qu'on ne connaît pas encore serait de rigueur avant de condamner à tout va. Il existe une multitude de choses que nous ne connaissons pas encore (bien que certains essaient de nous ouvrir les yeux depuis des décennies, voire même des centaines d'années) ou que nous avons oublié, et se maintenir en s'efforçant de ne s'ouvrir qu'à ce qui nous touche personnellement est parfois un leurre qui ne trompe que celui qui le nourrit. ceci dit, cette histoire est peu-être bidon, mais elle mérite qu'on s'y arrête un peu, car il n'y a jamais de fumée sans feu...

C'est sûr, quand on sait ce qu'on sait, qu'on voit ce qu'on voit on a raison de penser ce qu'on pense.

Je ne savais pas que l'existence de l'atome n'avait jamais été scientifiquement prouvée et je ne savais pas non plus qu'il était impossible de ressentir la force du vent quand il souffle.

Alors forcément, je ne peut que douter de l'existence de contact qui n'ont jamais fait l'objet du moindre début de preuve scientifique.

Et j'adore les phrase du genre "il n'y a pas de fumée sans feu". Ca c'est de l'argument...

Rudy
Portrait de Anonyme

je te citerait donc quelques personnes tel que

-Jean pierre petit scientifique français spécialiste en mécanique des fluides, physique des plasmas, magnétohydrodynamique et en physique théorique ; il a été directeur de recherche au Centre national de la recherche scientifique en activité en tant qu'astrophysicien à l'observatoire de Marseille.

-Edgar Mitchell Sixième astronaute américain à avoir posé le pied sur la Lune : il était le pilote du module lunaire de la mission Apollo 14. Il est licencié en science et en science de la gestion industrielle et docteur en sciences de l'aéronautique et de l'astronautique au MIT.

-Gordon Cooper astronaute américain interpellant une assemblée des Nations Unies discutant des OVNIS et des extra-terrestres à New York, en 1985.

pour ne citer qu'eux!

Sans parler des millions de rapports ,photos,vidéos, témoignages etc...

Et pour ce qui est des preuves matériel, tu t'attend à quoi??

Une plaque un métal retrouvé dans un crash d'ovni avec marquer dessus "MADE IN GALAXIE"?

Le monde des bisounours et celui dans le quel tu vie. Car ce sont des choses que tu ne comprend pas et qui te dépasse. alors que tu est si bien dans t'as bulle aseptisé qui ne laisse pas de place au doute puisque tout DOIT être irréfutable.

Alors que la science fait tout le contraire et chercher à trouver des choses qui ne sont pas encore découverte mais qui pourtant existe.

déjà, tu gardes tes insultes pour toi, Rudy.

et puis, pour un scientifique ou astronaute à la retraite que tu cites, on peut citer dix illuminés genre Rael ( il est fiable, dans ton esprit, lui? )

alors petit rappel: être sceptique, c'est d'abord examiner les faits et les témoignages, en rejetant toute affirmation dogmatique ou idée préconçue.
ne prendre que les témoignages qui t'intéressent et te confortent dans ta croyance ( car ce que tu professes n'est qu'une croyance et rien de plus ) et rejeter volontairement tout ce qui pourrait prouver, même partiellement, le contraire est la pire des méthode qui soit, contraire à toute démarche scientifique.

au fait:
"Alors que la science fait tout le contraire et chercher à trouver des choses qui ne sont pas encore découverte mais qui pourtant existe."

comment est-il possible de savoir que quelque chose de totalement inconnu existe?

Ben justement, je crois bien que c'est ça la définition de la "croyance". Etre persuadé que quelque chose existe sans être capable de le prouver. Et le fait de vouloir imposer une croyance aux autres ça s'appelle de "l’extrémisme" ou de "l'intégrisme". En tout cas, ça n'a rien a voir avec la "science" ni avec la "conscience".

merry Lou
Portrait de Anonyme

Waw... je suis sidérée à la lecture de cette conversation... Je ne saurais rien dire d'autre que conseiller vivement de lire cet ouvrage. Passionnant ET édifiant.
http://www.amazon.fr/La-d%C3%A9mocratie-cr%C3%A9dules-G%C3%A9rald-Bronne...

Avec un lien vers le compte-rendu de l'AFIS, c'est mieux (ça fait un peu moins pub) :

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2097

ce genre d'argument me fait toujours penser à une phrase que j'ai lu il y'a longtemps

"pour un imbécile dans l’obscurité, une bougie allumée est le plus grand des mystère: où est passée l'obscurité?
mais le mystère réside dans l'imbécile, pas dans la bougie."

là est la différence entre nous. il y'a des choses que tu ne comprends pas, tu dis que c'est mystérieux. il y'a des choses que je ne comprend pas, j'essaye de comprendre.
et il y'a des gens qui comprennent beaucoup mieux que moi. par exemple, ceux qui ont découvert 833 exoplanètes potentielles.
http://www.nasa.gov/content/nasa-kepler-results-usher-in-a-new-era-of-as...
et qui publient des rapports expliquant précisément comme ils ont fait.
j'ai plutôt tendance à croire ceux là que ceux qui disent "il n'y a pas de fumée sans feux"

et comme tu n'as jamais vu de photo d'atomes, je suis gentil, je te met une vidéo, le plus petit dessin animé fait par IBM avec das atomes pris au microscope électronique ( qui grossit 100 millions de fois )
http://www.youtube.com/watch?v=oSCX78-8-q0

Bon, à toutes fins utiles et inutiles, je rappelle ceci (pas d'opinion personnelle, pas d'insultes) :

http://www.hoaxbuster.com/charte-d-utilisation-forums

Ensuite, pour revenir au fond de l'affaire, je rappelle qu'il n'y aucune preuve scientifique à l'heure actuelle d'un contact avec des ET, ni même de l'existence de ces derniers - voir par exemple ceci sur les OVNIS :

http://webs.unice.fr/site/broch/articles/index.html#ovnis

Et ce n'est pas citer des noms de personnalités croyant aux ET (argument d'autorité) qui fera avancer le débat, pour au moins trois raisons :

1) tout comme savoir conduire un bateau n'a jamais donné de compétences en biologie marine, être cosmonaute ne qualifie pas automatiquement pour être bon en astronomie ou en biologie extra-galactique - et un journaliste scientifique n'est pas lui-même un scientifique ;

2) être une personnalité n'a jamais empêché de dire des bêtises ou de se faire royalement estamper, comme Jean-Pierre Petit qui s'est fait rouler par un faussaire ou Edgar Mitchell qui a toujours été fan de parapsychologie plus que de vraie science, au point d'accorder par exemple du crédit à Uri Geller, c'est dire :

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1862

http://www.csicop.org/si/show/ufos_and_aliens_in_space

http://www.csicop.org/si/show/notes_of_a_fringe-watcher_distant_healing_...

3) une hirondelle ne fait pas le printemps : ces personnalités sont des cas isolés, non représentatifs de leur communauté : les journalistes scientifiques sont majoritairement sceptiques sur les ET, et comme le rappelle le CSICOP, Gordon Cooper et Edgar Mitchell sont les seuls astronautes à croire aux ET (qu'ils n'ont d'ailleurs jamais vu) :

http://www.csicop.org/si/show/ufology_2009_a_six-decade_perspective/&title=

Donc il faudra trouver mieux comme argument, désolé.

Par ailleurs, le fait de croire en l'existence des ET (respectable en tant que croyance et non connaissance, en tant que religion quoi) doit-il systématiquement faire accorder du crédit à n'importe quel film fumeux venant à l'appui de ces mêmes thèses ?

[Edit]Ah, grillée par Frédéric. Merci pour les liens sur Petit et Mitchell. [/Edit]

@ Boyo et Rudy :

Comme vous l'avancez vous-même le 15/10, un Institut comme l'INAH ne peut se permettre de donner de fausses informations.
L'auteur du documentaire a donc des conclusions relativement culottées si il se montre plus affirmatif qu'eux, et en faisant mine d'avoir leur caution. Pour paraître crédible, on a vu mieux.

"Cependant, ce n'est pas parce que le réalisateur et frauduleux que les statues le sont et je ne vois pas en quoi cela remet en question leur authenticités."
> La question portait sur le documentaire, la réponse a donc été avancée.
Les statues peuvent être authentiques, mais les interprétations autour d'elles hasardeuses.

"un documentaire qui ne sort pas n'est pas forcément sur les écrans n'est pas un documentaire qui n'existe pas. "
> Il y a effectivement des documentaires intéressants qui ne sortent pas sur grand écran, et des escroqueries qui ont une large diffusion. Et inversement. Soit.

Personne n'a avancé qu'une preuve solide est de VOIR un extra-terrestre. Simplement, les preuves avancées dans le documentaire plus haut ne sont pas jugées solides (et encore plus décrédibilisées par les manquements éthiques de l'auteur).

"Alors je crois qu'un peu de modestie vis à vis de ce qu'on ne connaît pas encore serait de rigueur avant de condamner à tout va."
"Alors que la science fait tout le contraire et chercher à trouver des choses qui ne sont pas encore découverte mais qui pourtant existe."
> ça c'est un poncif que j'entends souvent. Le problème, c'est que la recherche va dans la direction de ce qui semble le plus plausible après examen des preuves.
L'existence d'extra-terrestres n'est pas forcément rejetée d'office (la science se permet rarement d'être formelle à 100% sur l'inexistence de quelque chose). Mais plus l'hypothèse est extraordinaire, plus les preuves doivent être solides. En attendant, l'hypothèse extra-terrestre ne sera pas dans la poubelle, mais patientera au fond d'un tiroir.

"Au niveau des faits, il vous suffit de vous pencher un peu sur la question des contacts pour prendre conscience qu'ils existent réellement, qu'ils sont très nombreux et qu'ils n'émanent pas forcément de "charlatans" ou de délirants."
"Sans parler des millions de rapports ,photos,vidéos, témoignages etc..."
> Dans ce cas, fournissez SVP des références. Je ne pense pas que vous ignorez que ce domaine est propice à beaucoup de fantasmes. En faisant une recherche simple, on peut tomber sur pas mal de zozoteries avant d'arriver à connaître assez le domaine pour identifier ce qui est plus sérieux.
"Il suffit de se pencher sur..." "Cherchez par vous-même", ça ne fait jamais avancer le débat sur ce genre de sujet polémique.

Pour les personnes citées par Rudy, cela nous donne en effet quelques éléments de plus.
Quel est leur discours sur le sujet (plus particulièrement sur cette histoire de statues mayas) ?
La profession d'une personne la rend peut-être un peu plus fiable pour répondre à un sujet pointu, c'est certain. Mais si on se contente de cela, c'est de l'argument d'autorité. Il faut ensuite juger la qualité de son discours.
Parce que malheureusement, même des grands chercheurs ont pu avoir des discours délirants. On appelle ça ici le "sydrome Formule 1" : http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/vivre-mille-ans
ou le "syndrome du prix Nobel" ("Nobel disease") : http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/nobeldisease.html

Plutôt que de débattre sur qui a l'esprit le plus ouvert / fermé, que pensez-vous des liens postés le 22/08, qui semblent indiquer que le documentaire est plutôt douteux ?

Pour débattre des ovnis en général, certains intervenants de ce forum sont plutôt bienveillants, tout en étant sceptiques et rigoureux : http://www.zetetique.fr/index.php/forum/10-ovnis

Histoire d'enfoncer le clou à propos de l'argument "c'est un vrai scientifique qui le dit" :
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1503

Bonjour,
Je comprend que ce documentaire et ces pieces maya puissent etre remise en cause.. Tant que ce monde n'a pas de preuves "scientifiques"... Les preuves scientifiques sont dictées par qui..? Je vais vous avancer des exemples, dont le dernier est en rapport direct avec ces pieces mayas..
En premier lieu pour vous expliquer que les scientifiques font parties d'une corporation qui donnent plus ou moins ce qu'ils veulent, je vous demanderai de vous interesser à Mr Tesla Nikola, personnage "scientifique" le plus important du XXe siecle.( comparez le projet HAARP americains aux recherche de ce grand messieur, le fait qu'à l'époque il était considérer comme fou car il a capté des ondes radio provenant de mars.. Communement accepté aujourd'hui par le monde "scientifique", et pour pas mal d'autres découvertes qu'il a fait..). Il a meme prouvé techniquement et "scientifiquement" que l'energie libre existait ( principe de l'electromagnetisme.. C'est a dire electricité sans fin, non polluante et surtout sans cout, pourquoi ne pas nous en faire profiter.? ).
2eme point : Rechercher tout ce que vous pouvez sur "le plus grand piratage informatique militaire" effectué par Gary McKinnon..
3eme point : Nibiru, naine blanche, plus ou moins contesté mais recherché les deux déclaration de la Nasa faite en 1983 et 1992 à son sujet. Mais aussi pourquoi le vatican a eu besoin d'acheter dernierement des telescopes a infrarouge ( seule maniere de pouvoir voir une etoile qui n'a pu s'embraser et que l'on nomme naine blanche) a 120millions de dollars. Et a ce sujet ainsi que les extraterrestre je vous laisse regarder les differentes conference de Robert Dean, ancien militaire tres haut placé americains qui a fait partie de l'OTAN.
4eme point : le plus en relation avec l'une des pieces maya, vrai ou fausse mais cela merite d'user de votre reflexion. La comete ison( taper sur google ce qui suit, amusez vous a cliquer sur darter et invert, Google---> hubble legacy archive ison----> fits 2web image viewer (ison 130 430 WFC3 F606W)). Et aussi rechercher les théorie de James Mc Canney, l'un des plus grand spécialiste de comète. Il avait predit une interaction entre Mars et la comete Ison a son point de passage le plus pret de Mars.. qui a eu lieu.!! Regarder la chaine d'un astronome amateur reconnu pour ces observation qu'il met en ligne la chaine J7409.
Je peux comprendre l'humain qui ne peut imaginer l'inimaginable, nous n'avons pas cette faculté mais lorsque des personnes aussi eminente que j'ai cité ci dessus, et autant de personne car ce ne sont pas les seuls reconnu a en parler, je ne vois pas pourquoi se mettre un bandeau sur les yeux.. J'espere que ce post vous fera au moins douté de ce que peut vous vendre votre chere TV et votre cher TF1..
Merci de l'attention que vous porterez a mon post.. Cordialement, bonne journée.

Je rajouterai rapidement que Nibiru est une réalité scientifique, recherchez a son sujet tout ce que vous pouvez et vous remarquerez que meme des journaux "scientifiques" reconnu par ce monde en parlent, et pas mal en plus.. Pensez que aucun astronome ou specialiste du systeme solaire n'a pu expliquer les variations de rotation autour du soleil des differentes planétes de notre systeme solaire et qu'en effet c'est ce qui explique toutes les incoherence du modele theorique de notre systeme solaire "scientifiquement reconnu...
Je vous avoue qu'avec ce que je vous ai donné vous aurez besoin d'une a deux journée pour tout voir et comprendre..
Mon interet n'est pas le conspirationnisme ou la peur( insitez sur les longues conference de robert alias bob dean) Bonne journée

S'il s'agit d'une réalité scientifique dont parlent de nombreuses revues scientifiques, merci de mettre des liens.

Ici tu es sur HoaxBuster et nous n'avons pas l'habitude de considérer de simples affirmations comme étant des preuves. Surtout quand aucun site d'astronomie sérieux ne parle de cette fameuse planète.

Je demande moi aussi des liens vers lesdites revues scientifiques SVP.
Et l'argument "cherchez par vous-mêmes" ne marche pas avec moi ; un spécialiste fait des efforts de pédagogie pour mettre des travaux de synthèse à la portée des gens qui découvrent un sujet.
Je crois que vous avez pu vous rendre compte que, le sujet des ET et de Nibiru fait pas mal fantasmer, et que parmi ceux qui en parlent certains ne sont pas sérieux. Il serait dommage que je tombe en premier sur ces personnes-là pendant ma recherche, ce qui me découragerait d'en savoir plus, non ?
Ce qui est intéressant c'est moins le nombre de personnes à affirmer quelque chose ou leur statut, mais la rigueur de leur argumentation. Merci donc de nous communiquer des liens vers ce qui vous semble le plus sérieux.

Par ailleurs, que pensez-vous des critiques apportées au sujet du documentaire :
- Frène : http://www.hoaxbuster.com/comment/10446#comment-10446
- Frédéric : http://www.hoaxbuster.com/comment/11775#comment-11775
(notamment la conclusion : "Par ailleurs, le fait de croire en l'existence des ET (respectable en tant que croyance et non connaissance, en tant que religion quoi) doit-il systématiquement faire accorder du crédit à n'importe quel film fumeux venant à l'appui de ces mêmes thèses ?")

@ Cyril,

- Qu'est-ce que vient faire Nikola TESLA, scientifique reconnu de son vivant pour se travaux sur l'électricité dans cette discussion. Strictement aucun rapport avec les extra terrestres...

- Gary McKinnon a-t-il apporté la preuve de l'existence des OVNI ? Non, il s'est juste contenté de dire qu'il cherchait la preuve de leur existence qui est dissimulé par les militaires. C'est pas parce que des gens cherchent le yéti ou les éléphants roses que ça en fait une réalité.

- Robert DEAN "ancien militaire tres haut placé americains qui a fait partie de l'OTAN" ?
Il a fini sa carrière comme sergent au bout de 28 ans. Pas vraiment ce qu'on appelle un militaire de haut rang, il était même pas officier. Et oui, il a fait partie de l'OTAN comme tout les français qui ont fait leur service militaire.

Alors avec de telles références, venir nous expliquer que le monde scientifique est une corporation...

Laurent D.
Portrait de Anonyme

Ce que veut dire Cyril, c'est que vous devriez un peu voir les choses dans leur ensemble et qu'avec un peu de bon sens , vous vous rendriez compte que cela fait un bail que l'on vous mène par le bout du nez...le procédé du hors sujet rentre dans la grande famille des procédés utilisés avec abus pour découper la pensée en séquences, on se noie dans les détails et des raisonnements logiques binaires et on n'est plus capable de saisir l'image d'ensemble et de faire appel à son cerveau holistique.la main gauche ignore ce que fait la main droite , tout comme dans les entreprises, c'est le même type de pensée qui domine. Les sujets doivent être séparés et surtout ils n'ont rien à voir l'un avec l'autre sauf que...c'est tout l'inverse ! pour comprendre l'histoire des E.T. il faut comprendre l'économie, son histoire...et Mr Tesla , sans doute le plus grand inventeur de notre temps réduit à la seul invention de la bobine que vous utilisez tout les jours pour vos appareils électriques , m'a aidé à ça: pour cela il faut voir qu'à l'époque c'était le courant continue qui était la technologie officielle soutenue par JP Morgan , l'une des Banques qui a dominé le 20e siècle mais avant cela il avait financé Tesla...je ne vais pas vous mâcher le travail! je fais court :comprendre le fonctionnement de l'économie permet de s'intéresser à son histoire,comprendre tout les sujets ou l'Argent intervient: La Politique,le travail, la technologie, les sciences,La médecine (gros morceau ça!!),l'Alimentation, L'Agriculture,L'Education, l'Archéologie, les médias, les guerres, la géopolitique, la Musique ,l'Art en général, l'Histoire avec un grand H,La Religion, l'Archéologie,etc...bref...tout est lié!! L'économie est le chainon manquant , la clé de vôute, le nerf de la guerre (bon allez j'arrête :-)) alors obstinez vous à ne pas faire de liens et restez sur Hoaxbuster ,en croyant que c'est un site dans le but bien intentionné de dénoncer les "fausses" infos..je ne dit pas que j'ai raison , je ne le veut pas et je n'attends qu'une chose , c'est que vous vérifiez par vous-même si je dis des bêtises, et surtout que vous recherchiez la vérité, ou qu'elle soit et pas uniquement dans les articles qui vont dans le sens de votre opinion...Bref oubliez qu'il existe des Journaux/Sites qui détiennent une quelconque vérité "objective", la seule qui existe c'est dont on se fait une idée approchante,et par sois-même. Peace

Vu que certains contributeurs s'obstinent à sortir du sujet (lequel a par ailleurs été bien traité) et à donner leur opinion personnelle sur la marche du monde, ce qui n'est pas le but de ce site, je clos ce fil, en rappelant une bonne fois pour toutes la charte de ce forum :

http://www.hoaxbuster.com/charte-d-utilisation-forums

(Oui, je suis payé en sous-main par les ET pour que le monde entier ignore qu'ils sont parmi nous, j'avoue. Et je fais mal mon boulot, puisque je n'ai pas clos cette discussion plus tôt...)

Sujet verrouillé