Hoaxbuster

plainte contre jack lang

Bookmark and Share
34 contributions / 0 nouveau(x)
Dernier message
plainte contre jack lang

Bonjour,
j'ai reçu ce mail, je n'arrive pas à savoir si c vrai ou non en recherchant sur le site.
Qq'un en sait-il un peu plus? Merci. Marine

mail :
"Plainte contre Jack Lang pour viol en reunion sur une fillette de 4 ans
plainte contre Francois Hollande et Pierrre Moscovici pour non d'énonciation de crimes
Dépot de plainte pour pédophilie contre Jack LANG.
Dépot de plainte pour non d'énonciation de crimes contre François Hollande et Pierre Moscovici.
« Une enquète préliminaire a été ouverte par le Procureur de la République des Sables d'Olonne (Vendée) contre Jack LANG (ex-ministre de la République Française) pour viol en réunion sur LAUREEN,une fillette de 4 ans, aujourd'hui décédée des suites de ces abus. Suite à ses plaintes, M. Emmanuel VERDIN, père de la victime, a été auditionné le 3 janvier 2012 à la Gendarmerie de Bourg-sur-Gironde pendant 4h (audition 12/02/2011). Il a ainsi impliqué François HOLLANDE et Pierre MOSCOVICI pour non d'énonciation de crimes et a porté plainte contre tous les protagonistes de l'affaire. Une information judiciaire a ainsi été ordonnée par le Procureur de la République de Libourne (Gironde) concernant les services de police et de justice soupsonnés de faux témoignages et de dissimulation de preuves dans le but d'étouffer l'affaire. Enfin, le Procureur Général de la Cour d'Appel de Poitiers ainsi que la Chancellerie sont saisi de l'affaire Communiquée d'Emmanuel VERDIN, père de Laureen afin que cette affaire grave ne soit pas étouffée par la justice et les médias, vous pouvez retrouver tous les témoignages et les documents nécessaires sur Internet.
Vidéo de la plainte :http://goo.gl/Emk5P
Récit du père de Laureen) :http://goo.gl/Rr2Vj
Facebook d'Emmanuel Verdin :http://goo.gl/bE9WG ou taper : Emmanuel Verdin sur Go
SURTOUT N AYEZ PAS PEUR DE FAIRE SUIVRE CAR IL FAUT QUE TOUT CA, CESSE !"

Plusieurs chose me chagrine :
- Pourquoi le père aurait-il été entendu par la gendarmerie de Bourg-sur-Gironde ? C'est le lieu où se seraient produit les faits ? Si c'est le cas, le Procureur de la République de Vendée n'est pas compétent, c'est celui de Bordeaux qui l'est.

- Il n'existe aucune personne du nom du père dans l'annuaire dans le département.

- Pour qu'il y a ait "non dénonciation de crime" (et pas d'énonciation comme l'écrit l'auteur du message) il faut qu'il y ait connaissance du crime ce qui supposerait que les deux autres membres du PS soient au courant. Ben voyons.

- Si la fillette est morte, ce n'est pas le viol qui est retenu mais l'homicide.

- Le procureur de Libourne ouvre une enquête pour "faux témoignages et de dissimulation de preuves" contre les services de polices (faudrait savoir si c'est en zone police ou en zone gendarmerie...) et, plus fort, contre ses propres services. Bien sûr, les policiers font des faux témoignages. Mais puisqu'on vous dit qu'ils étaient présents...

Bien sûr, aucun journal n'en parle, normal, tous complices.

Et, les lecteurs les plus attentif auront noté comme un petit problème dates ici :
"Suite à ses plaintes, M. Emmanuel VERDIN, père de la victime, a été auditionné le 3 janvier 2012 à la Gendarmerie de Bourg-sur-Gironde pendant 4h (audition 12/02/2011)."

Donc, je rappelle que :
- c'est pas parce qu'il y a une plainte qu'il y a des coupables. Les dénonciation calomnieuses, ça existe.
- accuser les gens sans preuve s'appelle de la diffamation et ça tombe sous le coup de la loi. Et répandre ce genre de message, c'est accuser les gens.

BRASSEUR
Portrait de Anonyme

J'ai également reçu cette diffusion et je cherchais à vérifier des informations qui me paraissent arriver à point en pleine campagne électorale, mais qui me paraissent également assez fantaisistes si l'on peut dire

Amina
Portrait de Anonyme

Remettre en cause ça !! Ça fait des année que tout le monde se doute de ça...
Pourquoi Jack Lang ne porte pas plainte dans ces cas là ?? http://img221.imageshack.us/img221/4559/29264314221584924333110.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=u3NZIxLUpic

Amina, le fait que tu nous montre une photo du récépissé de plainte ne prouve pas la culpabilité de Jack LANG.
Je peux moi aussi aller demain déposer une plainte contre Jack Lang, affirmant qu'il m'a volé ma voiture (c'était un car-JACKing). La police prendra ma plainte et me donnera un récépissé...

Quand à la vidéo, je peux moi aussi me faire filmer et expliquer qu'il m'a menacé d'une arme, fait sortir de la voiture et s'est enfui avec...

Enfin, le "on se doute de ça depuis longtemps" et la pire amorce de phrase qu'on puisse faire :

On se doute bien depuis longtemps que les socialistes mènent le pays à sa ruine.
On se doute bien depuis longtemps que la droite est à la solde du patronat.
On se doute bien depuis longtemps que les juifs kidnappent des femmes dans les cabines d'essayage.
On se doute bien depuis longtemps que les gitans volent les poules.
On se doute bien depuis longtemps que les arabes volent les mobylettes.
etc.

Mais si mais si, tu te trompes rcdl. C'est vachement intéressant ce que nous dit Amina.

- Elle mets un lien vers une image :
http://img221.imageshack.us/img221/4559/29264314221584924333110.jpg

La date qui figure en bas du document est le 27 avril 2012 donc, vendredi dernier. Il y a deux jours. L'administration judiciaire acheminant probablement (comme toutes les administrations) son courrier au tarif "écopli" il est fort peut probable que ce courrier soit déjà en possession de son destinataire donc je pose une question : comment ce fait-il qu'il soit visible sur le net ?

- Dans le message soumis par Marine2549 il y a un lien vers cette vidéo qui a été mise en ligne le 26/10/2011 par emmanuel943 donc, Emmanuel Verdin himself :
http://www.youtube.com/watch?v=R_e79cuimpE&lr=1&feature=watch

Il y dit qu'il a porté plainte le contre l'homme politique en question le "23 juin dernier" soit le 23 juin 2011. Re question : comment se fait-il que sur l'avis de réception de la supposée plainte figure la date du 23 Mars 2012 soit 5 mois après que cette vidéo ait été mise en ligne ?

- Et puisqu'on parle de cette vidéo. Selon les dires de ce monsieur, la faits auraient eu lieu entre 1999 et 2001. Et étrangement il attend 2011 pour porter plainte. Pourquoi ne l'a-t-il pas fait avant ?

cristianu
Portrait de Anonyme

@rcdl, #4, OUI, mais si je porte plainte pour une "affaire bidon", je prends de sacrés risques : le Procureur fait délivrer un accusé de réception (comme c'est le cas ici) mais, si j'ai menti, je la sentirai passer le moment venu !

On fait un petit bilan ?
Quelqu'un aurait accusé Jack Lang d'avoir commis des actes de pédophilie.
Les dates des documents produits à l'appui de cette rumeur sont incohérents!
Les preuves apportées ne prouvent rien!

Et pourtant, on nous demande de diffuser à tout vents une rumeur qu'on peut qualifier de calomnieuse, puisqu'elle met en cause nommément une personne assez connue du public.

Alors, si vous voulez vous rendre coupable du délit de "dénonciation calomnieuse avec intention de nuire", ne vous gênez pas. Mais, avant, renseignez vou ssur les peines encourues.

Quand à l'argument "on s'en doutait depuis longtemps", il a alimenté tant d'absurdités par le passé que je suis tout étonné qu'on ose encore l'utiliser.

En conséquence, c'est sans aucune hésitation que je mettrai ce message directement à la poubelle si je viens à le recevoir un jour.

Au fait, d'après ce qu'on lit dans les journaux français, on serait en période électorale ?

Et ici une très longue interview du "père". Si vous avez le courage et que, comme moi, vous notez les date, vous allez rire (alors si en plus vous écoutez les commentaire du gus qui filme...) :

http://www.dailymotion.com/video/xm1e5l_plainte-lang-pedophilie-verdin-t...

M VERDIN rencontre la mère de la fillette en 1991. A 2mn10 il nous dit que la mère de l'enfant le quitte le 1er avril 1996 mais à 1mn45 il nous dit que la fillette est née 13 janvier 1997 soit 288 jours après la rupture. Pour les plus distraits d'entre vous, la grossesse dure 273 jours. L'enfant dont il prétend être le père a donc été conçu 15 jours après la rupture.

Dans les 10 à 12 minutes, il nous explique qu'il a passé 5 heures à lire un dossier au tribunal mais que les policiers n'ont rien fait. Ah ! Ben alors il lit très lentement s'il n'y a rien dans le dossier. En plus, selon lui, tout repose sur un seul témoignage d'une dame invitée, semble-t-il, par erreur à ce qu'on appelle généralement "une partouze" et qui croyait que c'était une soirée d'anniversaire.

Et comment qu'il fait le lien avec l'homme politique ? Ben c'est simple. Par les voisins de son ex-compagne, par les très nombreux amants de son ex-compagne, par la famille des son ex-compagne. Et tous ces braves gens viennent lui raconter les voyages pédophiles au Maroc et en Thaïlande de la dame. (20mn)

Moi aussi je me suis enfilée toute la vidéo.

Si j'ai bien compris le raisonnement de M. Verdin (ce qui n'est pas évident) c'est que tous les gens qui vont chaque année au Maroc ou en Thailande à la même période de l'année sont forcément des pédophiles.Sinon, pourquoi iraient-ils là bas toujours à la même période ? C'est son raisonnement à lui.

En outre, Le voisin de son ex-compagne, que M. Verdin n'a vu que 2 fois dans sa vie (la première en 2004 et la 2nde en 2007) lui dit que celle-ci va régulièrement à Paris avec la petite et son nouveau compagnon. Le voisin lui décrit une péniche, le Makai. Donc forcément, ils ne pouvaient faire là bas que des expéditions pédophiles, c'est bien la preuve (toujours selon lui, je précise bien)

Et il y a des gens haut placés. M. Verdin "joue au pendu" (sic) avec le voisin pour essayer de lui faire dire le nom des personnes impliquées. Le voisin lache les initiales J et L. Donc forcément, selon M. Verdin, ça ne peut être que Jack Lang.

Si j'ai bien compris aussi, M. Verdin a fait une reconnaissance de paternité APRES la mort de l'enfant (je ne pensais pas que ce soit possible). Il ne l'a jamais vue. Tout ce qu'il sait résulte de ce que lui ont dit d'autres personnes sans qu'on n'en sache plus sur ces personnes.

C'est totalement incohérent, et aucun commencement véritable de preuve.

Birdy a raison de dire qu'on se marre avec les commentaires du gars qui filme.

En tout cas, M. Verdin est interdit de séjour à La Roche Sur Yon,là où vit son ex-compagne.

Je rejoins à 100% Yeti

Du moins, il prétend être interdit de séjour, mais est-ce vrai ? D'un autre côté, le harcèlement serait un motif valable pour un juge...

Au niveau incohérence il y a aussi le fait qu'il dit avoir été SDF et, dès qu'il sort de la rue, en 2004, se paye les services de deux enquêteurs dont le premier qui lui taxe 1000 euros. Perso, j'aurais eu d'autres priorités mais bon...

Concernant la reconnaissance de paternité post mortem, étrangement, elle ne semble pas impossible. Si j'ai tout bien compris à ce que j'ai lu (après avoir vu cette vidéo) il semble que n'importe quel homme puisse reconnaitre un enfant tant qu'aucun père ne sait déclaré. Et il n'a même pas besoin de l'autorisation de la mère, ni d'apporter la moindre preuve.

Pour conclure, je dirais que les propos incohérents de Monsieur VERDIN me font plus penser à un mythomane qu'à autre chose et, vu les accusations qu'il porte (et dont la publicité commence en juin 2011...), dans les circonstances actuelles que rappelait fort justement Yéti, il peut sembler intéressant pour certains de les propager. Comme on dit dans nos campagnes, quand on veut tuer son chien on l'accuse d'avoir la rage.

Et de l'autre coté, l'amoureux éconduit règle publiquement ses comptes avec son ex Dulcinée (dont il cite à plusieurs reprises les nom et prénom pour qu'on comprenne bien, au cas ou on serait long à la détente) en la décrivant en femme légère (oui, je sais keila, c'est un euphémisme, mais il y a des yeux prudes ici) complice de nombreux pédophiles et aussi avec la famille de cette dernière, elle aussi complice, forcément. Tous des salops qu'on vous dit.

Au final, j'ai peur qu'on ait rien d'autre qu'un pauvre gars souffrant de troubles psychologiques (il parle de séparation, de difficultés financières et d'avoir été à la rue) cherchant à se venger de son ex compagne (et quoi de mieux pour faire le buzz que de citer un politique ou une star du showbiz) opportunément mis en scènes par quelque(s) personne(s) cherchant a nuire à un homme politique en se foutant pas mal de pourrir la vie de la dame (et de sa famille) citée à de nombreuses reprises dans cette vidéo.

Donc, propager le message reçu par Marine2549 est non seulement de la diffamation (absence totale de début de commencement de preuve) vis à vis des personnes nommément citées mais revient, en plus, pour la dame, à la lapider virtuellement et sans procès. Si elle est innocente (ce qu'elle est présumée être jusqu'à preuve du contraire) en diffusant ce message vous participer à détruire sa vie.

Bien que cela soit un peu hors du sujet qui nous préoccupe ici, je voudrai rappeler une charmante formule du code électoral :
Lorsque, au cours du dépouillement des votes, un bulletin contenant des mentions injurieuses pour un candidat est trouvé, la personne qui lit les bulletins doit dire "bulletin contenant des mentions injurieuses pour un candidat", mais ne dois pas lire lesdites mentions. S'il les lisait, il se rendrait en effet coupable de "propos injurieux tenus en public", ce qui est répréhensible.
La diffusion de propos injurieux ou diffamatoires sur internet est-elle régie par des textes analogues ?

Tu aimes la lecture Yéti ? Je te propose deux liens qui répondent à ta question :

http://www.lexinter.net/JPTXT3/diffusion_de_propos_injurieux_et_diffamat...

http://fr.jurispedia.org/index.php/Jurisprudences_et_d%C3%A9cisions_%C3%...

J'en conseille vivement la lecture à tous ceux qui pensent qu'on peut dire n'importe quoi sur les sites et forums.

Suppression de 7 messages.

L'intervention de CAUSSI n'avait pas d'autre but que de faire un amalgame avec une autre rumeur propagée par un homme politique d'extrême droite, seule source fournie. Les réponses faites à ce message n'ayant plus lieu d'être sont donc aussi supprimées.

Le seul sujet à traité dans cette discussion est celui proposé par Marine2549.

Tout message hors sujet ou qui ne sera pas étayé par des liens fiables sera donc supprimée.

voltairebis
Portrait de Anonyme

Dommage! j'avais commencé à noter des liens fiables montrant une dénonciation calomnieuse contre Jack Lang il y a trente ans. Je ne les écris pas puisque hoaxteam veut qu'on se limite à la dénonciation actuelle de Jack Lang par Emmanuel Verdin.J'ai bien écouté la video de 27 min d'accusations d'Emmanuel Verdin contre Lang. Il faut remarquer deux choses
1) Verdin n'a jamais vu la petite Laureen.. Il n' a donc jamais vu la scène imaginée du viol de la fillette par Jack lang. Il n'est pas un témoin valable.
2) Quand le journaliste lui demande le nom et l'adresse de celui qui aurait vu Jack Lang violer la fillette ( le témoin) , Verdin change immédiatement de sujet et refuse de répondre. Ce témoin n'existe pas. C'est pour cette raison que les plaintes de Verdin contre Lang auprès de divers procureurs n'ont pas abouti. Pas de témoin, pas de preuve, la dénonciation est classée sans suite. Cette dénonciation est un vrai hoax. De même
le doyen des juges d'instruction n'ayant aucun témoin de la scène de viol (supposée) ni aucune preuve va classser sans suite la plainde Mr Verdin.

Bazounga
Portrait de Anonyme

La cohérence des propos de M.Verdin est effectivement très discutable. Je pense, comme cela a été évoqué plus haut, que cet homme est entré dans le cercle vicieux de la mythomanie au sens médical du terme, mythomanie encouragée par des centaines de sites et de forums souvent très liés aux courants d'extrême droite. J'ai découvert cette affaire depuis plusieurs mois et j'ai pu constater son évolution délirante sur la durée. Sauf erreur de ma part, il semble que les noms de DSK et Hollande aient été incriminés dans cette histoire bien après le début de l'affaire (il n'était alors question que de Jack Lang), pile pendant le scandale du Novotel, comme par hasard. La tentative de récupération politique est flagrante (et ridiculement grossière): selon moi ce M.Verdin est un pauvre bougre manipulé par quelques agités du bocal extrémistes.
Ce que je trouve le plus intriguant dans cette sordide affaire, c'est sa durée (et c'est d'ailleurs cela qui entretient ma curiosité): il a été rappelé plus haut le cadre légal prévoyant les risques de sanctions pour les injures et les calomnies publiques. Comment expliquer que cet homme multiplie ses accusations depuis aussi longtemps, aurait entrepris deux actions en justice, sans n'avoir jamais été inquiété jusqu'à aujourd'hui? Certes au commencement on pouvait penser que les élucubrations d'un allumé ne justifiaient pas le lancement d'une procédure judiciaire mais est-il sain et prudent de les laisser ainsi s'amplifier? Je n'appelle pas à un étouffement de l'affaire mais bien à un dénouement tranché par nos lois républicaines. Sur ce point je trouve l'attitude passive de Lang très dommageable.

Sauf qu'il s'agit d'un homme politique et que la politique, c'est essentiellement de la com.

Que dirait on si un homme politique portait plainte contre quelqu'un qui, de toutes évidences, n'a pas ou plus toute sa raison ? Tu ne crois pas qu'il se trouverait quelques bonnes âmes dans le camp adverse pour dire "quel salop, s'attaquer un un faible d'esprit" ? Donc, dans ce genre de cas, les hommes politiques (de droite comme de gauche) on tout intérêt à laisser faire.

Annie MESNILbêt
Portrait de Anonyme

Bon, en conclusion : INFO ou INTOX ???

voltairebis
Portrait de Anonyme

A 100% de l'INTOX !

virginie
Portrait de Anonyme

Questions pragmatiques aux "enquêteurs"* en herbe
Qu'est ce que cet homme aurait à gagner ?
Pourquoi se ferait il ch...r à porter plainte contre un puissant ?
C'est une intox parce que Lang est une personnalité connue et de gauche ? serait il d'un autre parti il serait sur le banc des accusés sans conteste ?

(*la justice devra enquêter au vu de la plainte déposée)

Voilà une réflexion qu'elle est d'une rare intelligence...

Ben oui, c'est parce qu'il est de gauche qu'il a été protégé par la justice de 2004 à 2011. Au fait, tu peux me rappeler à quand remonte le dernier gouvernement de gauche ? Tu peux de rappeler à quel parti politique appartient Dominique STRAUSS-KAHN qui, c'est bien connu, est à l'abri des enquêtes judiciaires ? Enfin, concernant la plainte déposée à Paris donc, chez Monsieur le Procureur Philippe COURROYE, ami personnel du Président de la République actuel (Nicolas SARKOZY au cas ou tu aurais déjà oublié son nom) pourrais-tu m'expliquer ce qu'il gagnerait à protéger une personnalité du P.S. ? C'est sûr, si Jack LANG avait été de l'UMP, il aurait déjà été jugé et condamné...

Et, non, la justice n'aura pas à enquêter au vu de la plainte déposée car, si tu t'étais donner la peine de regarder, comme certains enquêteurs en herbe, sa vidéo, tu aurais vu qu'il ne base ses accusations que sur des propos qui auraient été tenus par des inconnus. Il n'est pas témoin des faits, ne donne le nom d'aucun témoin (d'ailleurs, les gens avec qui il dit avoir parlé ne sont pas non plus témoins des faits) et ne donne aucune date précise. A ton avis, il met quoi le juge d'instruction dans le dossier ? Tu crois vraiment que les flics on que ça a foutre ? Ben non, autrement il y aurait surement des gens comme toi pour leur reprocher de gaspiller l'argent du contribuable...

Et pour ce qu'il a a y gagner je t'informe que pour certains, le plaisir de faire ch... quelqu'un d'autre est déjà un immense plaisir. Il n'y a qu'à voir le nombre de plaintes déposées chaque années pour des broutilles. Là, en plus, il gagne une certaine notoriété grâce à ceux qui relayent l'info ce qui n'est pas rien s'il est réellement atteint de mythomanie comme le laisse penser sa vidéo.

Lavande
Portrait de Anonyme

La plus grande prudence s'impose, bien sûr ! Et quand bien même la plainte aurait été déposée que l'on est loin de la preuve de culpabilité.
Ceci étant, ne trouvez vous pas que jack a été très absent de la campagne de Hollande, lui qui,d'ordinaire, est sur tous les coups pour se montrer à la lucarne ?

C'est vrai qu'un gars qui a accepté plusieurs missions de la part du président sortant et qui, pour cela, a été critiqué par certains membres de PS (parti avec lequel il a d'ailleurs pris ses distances) dont François HOLLANDE himself, c'est sûr, il aurait du être plus présent dans la campagne du dit HOLLANDE...

Et je suis pas persuadé que ce manque de soutien ait beaucoup chagriné le candidat P.S.

martiko
Portrait de Anonyme

[contribution sans intérêt donc supprimée... Rcdl]

voltairebis
Portrait de Anonyme

S'il y avait des témoins de ce crime horrible du viol d'une fillette de 4 ans par un homme adulte, ces témoins n'auraient pas raconté au père de la fillette qu'ils avaient assisté ou même participé ( viol en réunion) à cette monstruosité sans intervenir pour l'empêcher. Ils risquaient d'être frappés par Mr Verdin ou dénoncés pour non assistance à fillette de 4 ans en danger .
CONCLUSION Personne n'a raoonté à Mr verdin qu'il aurait assisté ou participé au viol de sa fille de 4 ans. Mr Verdin est un menteur! Aucun témoin ne lui a raconté cela!

greg
Portrait de Anonyme

résumé de l'affaire qui n'a pâs du tout l'air d'un hoax (sinon pourquoi faire tout ceci à visage découvert ?)
http://dondevamos.canalblog.com/archives/2012/05/24/24332477.html

Jusqu'à preuve du contraire, le bel article publié sur le site "dondevamos" est un inventaire de rumeurs, de propos tenus par M. Verdin et de déductions plus ou moins justifiées.
Je note en particulier que l'auteur s'étend longuement sur une affaire de mœurs survenue dans un foyer vendéen alors que la mère de l'enfant avait déjà quitté ce foyer.
Ce document peut donc être appelé "résumé", mais n'apporte rien quant à une éventuelle véracité des faits rapportés.

christine
Portrait de Anonyme

La plainte de M. Verdin est recevable (24/5/12) :

http://lesmoutonsenrages.fr/2012/05/24/affaire-verdin-la-plainte-contre-...

Affaire Verdin : http://www.wikistrike.com/article-affaire-verdin-la-plainte-contre-lang-...

alors celles et ceux qui m'ont contredit ci-dessus, après la publication d'un commentaire, je constate que vous êtes tous complices d'une gauche caviar, les équipes Internet de cette gauche manipulatrice jusqu'à aller mettre des commentaires sur des sites comme celui-là pour discréditer une plainte qui aujourd'hui est recevable je dirais juste une chose honte à vous !!!

Personne n'est complice de rien ici, tout simplement parce que sur ce forum on essaye juste de démêler le vrai du faux en mettant de côté nos opinions politiques.

Tu es donc priée, Amina54, de modérer un peu tes propos et d'être plus respectueux envers les autres intervenants, faute de quoi les modérateurs du forum découperont ta prose enflammée à la hache.

Voilà pour la partie non pertinente de ton intervention.

Concernant la partie en rapport avec notre sujet, je suis désolé de te dire que wikistrike et les moutons enragés ne sont pas une source fiable.

Donc tu n'as, pour l'instant, rien prouvé du tout - trouve-nous un lien vers un site d'informations sérieux (ex : site de presse reconnu) et on discutera (calmement, bien sûr).

DUPONT
Portrait de Anonyme

il est vrai que cette histoire est étrange et dérangeante, mais l'argument que Lang n'ait pas été poursuivi par la justice sous un gouvernement de droite a sa réponse sur votre site : il a collaboré fréquemment avec la Droite. Comme les actes de DSK et la fille cachée de Mitterrand, tous les politiques, journalistes savaient, personne ne parlait. Sauf Nafissatou et maintenant l'affaire de Lille, les langues se délient. Je préférerais que cette histoire soit fausse, car imaginer le calvaire de cette enfant et aujourd'hui y voir s'ajouter le déni de ce qui serait la vérité, me sont intolérables.

DUPONT
Portrait de Anonyme

PS : j'ai zappé un mot...comme pour DSK et...Dslée.
J'en profite pour compléter :
Autre argument qui m'interpelle, vous dites que les moutons enragés et wikistrike ne disent pas forcément la vérité (sites très connus et consultés cependant), alors pourquoi diffusent-ils cette information avec le risque de dénonciation calomnieuse que vous évoquez et pourquoi JL ne les attaquent-ils pas ? on comprend votre raisonnement pour le père, selon vous dérangé (tout le monde n'a pas l'élocution ni le raisonnement inné) mais pourquoi ne pas attaquer ces sites : la peur que sa plainte non seulement n'aboutisse pas mais qu'en plus la vérité éclate encore plus fort ? Il y a quelque chose de pourri au royaume de France

voltairebis
Portrait de Anonyme

A Dupont Il faut comprendre qu'une accusation de pédophilie est une des plus infamantes et des plus difficiles à combattre. Celui qui est visé par une telle accusation ( faussse ou vraie) a intérêt à ce que cette accusation ne soit pas connue. S'il porte plainte en diffamation auprès de la justice, il fait de la publicité à cette accusation. S'il arrive à faire démontrer que c'est faux, il reste quand même une trace infamante.Beaucoup de gens répétent le dicton " Il n'y a pas de fumée sans feu". Si vous avez été accusé ( la fumée) c'est que vous êtiez en quelque chose coupable ( un feu).Si ton voisin a été accusé de pédophilie puis reconnu innocent par la justice, tu ne le regarderas plus jamais de la même manière. Tu ne laisseras pas tes enfanst aller jouer avec les siens dans son jardin; Tu le surveilleras du coin de l'oeil.
Pour un homme politique un grand procès de pédophilie est catastrophique même s'il est reconnu innocent.Pour cette raison jack Lang ne réagit pas aux accusations calomnieuses de pédophilie qu'il subit depuis trente ans . La plupart des gens ignorent ces accusations .Ainsi il a pu être élu député du Pas de calais, il a été ministre de l'éducation nationale etc... Malgré des attaques calomnieuses répétées de ses adversaires politiques ( Roger Holeindre ex membre de l'organisation criminelle OAS, Yves Bertrand ex Directeur des renseignements généraux, que Jospin avez voulu renvoyer mais que Chirac avait protégé etc...). Verdin n' a parlé de Jack lang qu'un mois après les accusations de Luc Ferry en 2011. Il est pratiquement sûr que le rapport des services sociaux de 2001 qui retire la petite Laureen à sa mère pour la confier à ses grands parents Mxxxxxx ne contient pas le nom de jack Lang . C'est pour cette raison que mr Verdin refuse absolument de publier sur internet ce rapport des services sociaux.

(Nom de la famille maternelle x-isé par Daniel - HoaxTeam)

Message d'Oceane2012 supprimé.

Comme il semble que, depuis deux jours, un grand nombre d'intervenants aient beaucoup de mal à comprendre que Hoaxbuster n'est pas un site d'opinions et qu'ici on base ses propos sur des faits vérifiables et pas uniquement sur des rumeurs, des "on dit" ou d'autres arguments aussi intelligents que "il n'y a pas de fumée sans feux" (n'est-ce pas, Océane2012...) voir, des faits qui n'ont absolument aucun rapport avec le sujet traité, je clos cette discussion.

Résumé des faits (vérifiables sur les liens fournis pas les différents intervenants) :

- M Emmanuel VERDIN dit avoir porté plainte contre plusieurs personnalités politiques du P.S. pour viol en réunion ce qui signifie que, selon lui, toutes ses personnalités étaient présentent et ont participé.

- Une copie du récépissé de la plainte, en date du 27 avril 2012 soit 5 jours après le 1er tour des élections présidentielles 2012 et 9 jours avant le second tour, circule sur le net.

- La vidéo où M VERDIN met en cause ces personnalités et dans laquelle il parle de son dépôt de plainte a été mise en ligne le 26 octobre 2011, soit 6 mois avant le document mis en ligne.

- Toujours dans cette vidéo, M VERDIN dit avoir porté plainte contre Jack LANG le 23 juin 2011 soit près d'un mois après que Luc FERRY ait parlé sur Canal+ d'une histoire de ministre pédophile au Maroc. Pourtant, dans sa vidéo, M VERDIN dit avoir été informé en 2007.

- Compte tenu des dateS fournies dans la vidéo, Monsieur VERDIN ne peut pas, biologiquement parlant, être le père de la petite Laureen, dont il aurait reconnu la paternité après le décès.

- Les seules sources d'information dont M VERDIN dit disposer sont des confidences faites par les anciens amants de son ex-compagne (on ignore comment il les a retrouvés), par des voisins de son ex-compagne (qui semblent ne rien ignorer de sa vie privée) et par des membres de la famille de son ex-compagne (famille avec laquelle, toujours selon ces dires, il n'est pas en bons termes).

- M VERDIN obtient d'un voisin de son ex-compagne, qui ne voulait donner aucun nom, celui de Jack LANG grâce à une technique d'interrogatoire toute personnel : le jeu du pendu. Par contre, il oubli de nous préciser comment ce voisin pouvait bien être au courant.

- Enfin, M VERDIN n'a déposé plainte à Paris que contre deux personnalités P.S. mais, étrangement, pas contre son ex-compagne ni contre les compagnons de celle-ci, qu'il affirme connaitre, alors que, toujours selon ses dires, ils participaient tous activement à ces soirées ou voyages pédophiles. De même, il aurait aussi dû déposer plainte contre ses informateurs pour non assistance à personne en danger et non dénonciation de crime.

Sujet verrouillé