Bonjour
J'ai recu ca aujourd'hui :
"Les risques sanitaires liés à l’abattage Halal" par Alain de Peretti, Docteur vétérinaire.
On évoque toujours les problèmes posés en la matière par la souffrance animale, et par la taxe de financement occulte de l’islam par les consommateurs.
Ces problèmes sont bien sûrs réels. Il en est un autre qui nous concerne tous et mérite d’être évoqué, une question essentielle et occultée : l’aspect sanitaire et de sécurité alimentaire.
Alain de Peretti : "en effet, rappelons que dans l’abattage halal, l’animal est tourné vers la Mecque, saigné sans étourdissement ; il est pratiqué une très large incision de la gorge jusqu’aux vertèbres, sectionnant tous les organes de la zone, veines jugulaires et carotides pour la saignée, mais aussi la trachée et l’œsophage".
Cette pratique entraîne les conséquences anatomo-physiologiques suivantes : une régurgitation du contenu de l’estomac par l’œsophage, lequel se trouve anatomiquement juste à côté de la trachée.
L’animal continue de respirer, même très fort du fait de l’agonie qui peut durer jusqu’à1/4 h rappelons le, et inspire ces matières souillées riches en germes de toutes sortes. Ces matières inspirées jusqu’aux alvéoles pulmonaires larguent leurs germes dans le sang d’autant plus facilement que la paroi des alvéoles pulmonaires est très mince et que la circulation sanguine, rappelons le, est toujours en cours dans cette période d’agonie, et même accélérée par le stress au niveau des organes essentiels. Un risque énorme de contamination en profondeur de la viande est donc encouru. On observe de plus, du fait du stress intense, 2deux phénomènes physiologiques qui se conjuguent : la chute de tous les mécanismes de défense immunitaires, et la concentration du sang dans les organes essentiels, on peut dire que l’animal « retient son sang ». C’est un processus naturel de survie qui entraîne vraisemblablement d’ailleurs une saignée moins bonne contrairement aux allégations des tenants de cette pratique.
Il y a de plus une forte production de toxines. La longueur de l’agonie entraîne enfin des soubresauts violents accompagnés de défécation et émission d’urine, le tout éclaboussant toute la zone d’abattage !!!
On voit donc bien les conséquences pour la sécurité alimentaire des consommateurs.
C’est si vrai que le règlement européen, CEE 853/2004, dans son annexe, chapitre IV intitulé Hygiène de l’abattage, paragraphe 7, alinéa (a) dit : " LA TRACHÉE ET L’ŒSOPHAGE DOIVENT: RESTER INTACTS LORS DE LA SAIGNÉE " ( avec une dérogation pour l’abattage rituel…).
Le problème est que, selon des estimations récentes, 50% environ de la viande consommée est maintenant halal. Car si les musulmans sont encore minoritaires, ils ne consomment que certains morceaux, et qu’on ne peut laisser perdre le reste de la carcasse. De plus les industriels trouvent plus simple et plus profitable de n’avoir qu’une seule chaîne d’abattage : ainsi des bêtes entières qui seront consommées hors du marché halal sont néanmoins égorgéesselon ce rite oriental.
Conclusion : On enfreint le sacro saint principe de précaution, pour respecter une pratique exotique irrationnelle, insoutenable sur tous les plans, basée sur une superstition moyenâgeuse absurde. Dans ces conditions, les actuelles dérogations à la réglementation européenne permettant l’abattage rituel sont elles acceptables ? La multiplication des cas de toxi-infections alimentaires est en tous cas prévisible… et elle touchera surtout des non musulmans, inconscients de ces risques incontrôlés et dont les habitudes culinaires les amènent à consommer la viande beaucoup moins cuite.
Alain de Peretti, Docteur vétérinaire, pour Novopress France.
-----------
Qu'en pensez-vous ?
Merci hoaxteam ;)
Alain de Peretti, Docteur vétérinaire ?
Les veines jugulaires et carotides sont sectionnées donc, le cerveau n'est plus alimenté et la bestiole mettrait 1/4 d'heure a agoniser ? A priori, ça me parait un peu étrange.
Et en plus, les chiffres sont faux mais j'y reviendrait plus tard.
En effet, Birdy, comme dit dans une autre discussion et rappelé sur le site du Ministère de l'Agriculture l'abattage rituel (qui n'englobe pas que le halal, mais aussi le kasher) se monte à 14 % seulement en France (et pas 50 %) :
http://agriculture.gouv.fr/presse-abattage-rituel
De mémoire (mais je peux retrouver les chiffres exacts), un humain avec la carotide ou la jugulaire tranché ne survit pas plus d'une minute ; les artères étant proportionnées de façon similaire d'un mammifère à l'autre, je doute que pour un boeuf ça soit différent...
Ce que confirme la rapport de l'INRA téléchargeable ici :
http://www.inra.fr/presse/expertise_douleurs_animales_chez_animaux_elevage
Je cite la page 77/105 de la synthèse de 98 pages : "Si le sacrificateur effectue un geste techniquement correct, chez le mouton, l’inconscience s’installe rapidement, après 14 secondes en moyenne. Chez les veaux et les bovins adultes, on observe une grande variabilité dans la perte de conscience des animaux, avec des extrêmes de 8 secondes à 14 minutes, qui s’explique par la formation de faux anévrismes dans les durées les plus longues. En l’absence de tels "anévrismes", un EEG isoélectrique est obtenu entre 36 et 54 secondes. Des études, limitées en nombre, sur le terrain montrent que les faux anévrismes concerneraient 17 à 18% des animaux lors d’abattages musulman (halal) et juif (shechita)."
En clair, l'agonie (= la phase précédent l'inconscience) chez les bovins ne dure jusqu'à 1/4 d'heures que dans 17 % des cas, et le message entend bien nous faire peur en faisant de cette exception une généralité.
Pour le reste, comme le dit le rapport complet : "le sacrifice coupe la peau, différents muscles, la trachée, l’oesophage, les carotides communes, les jugulaires et le nerf vague. La moelle épinière, les artères et veines vertébrales restent intactes."
J'ai quand même des doutes sur le mécanisme de régurgitation de l'oesophage qu'évoque le message. Ce n'est pas neuf, l'OABA évoquait le sujet dans une lettre de janvier 2011, qui mentionnait aussi des statistiques pour le moins étranges (80 % d'abattage rituel) :
http://www.oaba.fr/pdf/LETTRE_2011_01.pdf
Notez qu'elle l'évoque comme une éventualité, pas comme une issue systématique.
Je vais essayer d'en savoir plus en contactant du monde, mais d'ores et déjà on peut conclure que le message noircit fortement le tableau.
Quant à Alain de Perreti, il fait partie du Bloc Identitaire, c'est donc clairement une source partisane :
http://www.blocidentitaire-aquitaine.com/2011/04/alain-de-peretti-est-do...
J'en profite pour rappeler qu'ici les opinions, avis, coups de gueule et autres manifestations épidermiques de subjectivité ne sont pas les bienvenues.
J'ai envie de rajouter que quelle que soit la façon de mourir, à un moment donné les sphincters lâchent, et il y a donc émission d'urine et de fèces... quelle que soit le façon de mourir
Bon allez, on continu :
"On évoque toujours les problèmes posés en la matière par la souffrance animale, et par la taxe de financement occulte de l’islam par les consommateurs. Ces problèmes sont bien sûrs réels."
http://www.lemonde.fr/societe/article/2012/03/10/seule-la-viande-labelli...
"Ce soupçon, récurrent, est réapparu lors de la polémique sur la présence de viande abattue rituellement dans le circuit de distribution conventionnel. Il est formellement repoussé par les responsables religieux juifs et musulmans.
"C'est un mythe, affirme le grand rabbin Bruno Fizson, spécialiste de la question au grand rabbinat de France. La redevance sur la viande casher dans le circuit classique, c'est totalement faux. Elle est payée par le consommateur des produits casher et seulement prélevée sur la viande étiquetée casher." Même dénégation de la part du président du Conseil français du culte musulman (CFCM), Mohammed Moussaoui : "La redevance est perçue sur la viande certifiée halal." "
Donc, non, vous ne financez pas la mosquée ou la synagogue du coin avec votre steak haché.
Par contre, concernant les risques sanitaires, il y a ceci :
http://www.lepoint.fr/societe/abattage-halal-ou-est-donc-passe-le-princi...
Le tranchage de l’œsophage et de la trachée sont bien susceptible d'entrainer une contamination de la viande SI la bête n'est pas étourdie (ce qui n'est pas toujours le cas) et SI les boucher ne font pas le "parage" des parties souillées.
"C'est un mythe, affirme le grand rabbin Bruno Fizson, spécialiste de la question au grand rabbinat de France. La redevance sur la viande casher dans le circuit classique, c'est totalement faux. Elle est payée par le consommateur des produits casher et seulement prélevée sur la viande étiquetée casher." Même dénégation de la part du président du Conseil français du culte musulman (CFCM), Mohammed Moussaoui : "La redevance est perçue sur la viande certifiée halal." "
Donc, non, vous ne financez pas la mosquée ou la synagogue du coin avec votre steak haché.
***************
J'espère que ce message est une plaisanterie? Dès lors que la bête est égogée de manière rituelle, le coût du rituel est englobé dans le prix de la viande. Cela concerne évidemment les juifs, les musulmans comme les non juifs. Où ta logique?
Tu prends le message d'un rabbin - qui n'a aucune impartialité - pour prétendre que c'est faux?
Je vais te soumettre un autre texte alors:
Rabbin Mendel Samama
"La conséquence en terme pratique d’une telle mesure sera l’augmentation considérable du prix de la viande et donc sa mise en danger. Pourquoi ?
Car aujourd’hui, pour produire un kilo de viande Casher en bout de chaine, il faut tuer rituellement au moins le double de bêtes. Une grande partie de l’animal n’étant pas apte à être consommée dans le circuit Casher pour des raisons religieuses (presque tout l’arrière de la bête), ces kilos sont donc revendus dans le réseau classique de la grande distribution, au prix du marché, voire un peu moins.
Quel serait le prix d’un kilo de viande Casher d’une bête dont on n’aura pas vendu à des non-juifs les parties impropres religieusement ? Le double… Certainement !"
http://www.mendelsamama.blogspot.com/2012/03/labattage-rituel-en-danger-...
Ce qui démontre donc que les non musulmans/non juifs achètent bien de la viande rituelle sans le savoir et paient pour ce rituel. Pire encore, ces gens prennent les parties que les Juifs et les Musulmans ne veulent pas.
Une autre source:
"Combien de consommateurs seraient prêts à acheter de la viande tuée selon la méthode casher ? Pas beaucoup ! Mécaniquement, les prix du casher risqueraient de s’envoler."
http://www.la-croix.com/Religion/S-informer/Actualite/L-abattage-rituel-...
Euh, les cours de lecture, c'est en primaire que ça ce donne.
Quel rapport entre le fait que les non juifs/musulmans consomment de la viande casher/halal et le fait de financer les synagogues/mosquées ? En quoi les textes que tu as recopié sont contradictoire avec le texte que j'ai mis ?
Il est dit dans tes textes que si les parties des bêtes non consommées par les juifs/musulmans ne trouvaient pas preneurs la perte serait obligatoirement répercutée sur les consommateurs juifs/musulmans ce qui doublerait, pour ces mêmes consommateurs, le prix du kilo de viande. A aucun endroit il n'est question de taxe pour le financement plus ou moins occulte des religions concernées payée par les non juifs/musulmans. A aucun endroit dans tes liens il n'est dit que la taxe d'abattage rituel s'applique à la totalité de la bête.
Quand au lien vers la-croix.com, il aurait été bien d'avoir l'autre partie de texte pour savoir à quoi il se rapporte.
Alors, qui plaisante ?
Petit sujet de réflexion : pourquoi une société fabriquant du steak haché payerait plus cher les parties des bêtes issues de l'abattage rituel alors qu'elles ne bénéficient pas de ces filières commerciales ? Vous en connaissez beaucoup vous, des sociétés qui jettent l'argent par les fenêtres ? Je rappelle qu'une entreprise n'est pas une œuvre de bienfaisance, elle a pour but de faire des bénéfices.
Tu penses sérieusement que sur une bête tuée rituellement on va faire 2 prix ? L’un pour les morceaux de l’avant et l’autre pour les morceaux de l’arrière en soustrayant la taxe ? Est-ce que tu te rends bien compte de la complication du procédé ? Tu penses qu’ils vont s’emmerder à jouer à ce petit jeu alors qu’ils font tout pour qu’il n’y ait pas d’étiquetage ?
Non, le rituel est payé par ceux qui mangent le devant de la bête et l’arrière : l’intégralité de l’animal est sacrifié et l’intégralité de la viande est payée.
Le rituel étant effectuée par ces communautés, une taxe est prélevée pour la présence du sacrificateur. Cette taxe est ensuite reversée aux communautés. C’est le nombre d’animaux ainsi sacrifiés qui est rétribué, pas en fonction des ‘parties de l’animal’.
Ou alors PROUVE-MOI que sur les morceaux de l’arrière, on enlève la taxe du rituel. Sois un peu pragmatique, tu imagines vraiment qu’on classifie le nombre de parties qu’un musulman ou juif ne voudrait pas et qu’on enlève cette taxe ? Soyons sérieux!
- Lorsque tu cite le rabbin « La redevance sur la viande casher dans le circuit classique, c'est totalement faux. Elle est payée par le consommateur des produits casher et seulement prélevée sur la viande étiquetée casher »
C’est évidemment faux, puisque l’ABSENCE de l’étiquetage fait en sorte que le consommateur ne sait pas que la viande qu’il achète est casher. Il achète donc une viande tuée rituellement et la taxe qui va avec. Il en va de même avec la viande halal qu’on refourgue aux non musulmans. D’ailleurs, cela ne te dérange pas d’être celui qui reçoit les morceaux que ces communautés ne veulent pas, comme un chien ? Cela ne te dérange pas qu’on tue ces animaux avec des procédés archaïques qui sont contraires aux lois ? Je rappelle qu’il a fallu une dérogation, dérogation qui s’est par la suite imposée comme une norme. Une minorité a donc imposé son dictat:
« Ces dernières années, le pourcentage des bêtes abattues rituellement n’a cessé d’augmenter, on est passé de 32% à 51%. »
« De fait, selon la dernière enquête connue réalisée en 2008 auprès des services vétérinaires, 161 abattoirs (pour veaux, bovins, caprins et ovins) sur 274 pratiquent de l’abattage rituel, soit 59% d’entre eux. Et seule une petite minorité estourbissent l’animal. »
http://www.leparisien.fr/societe/les-mysteres-de-la-viande-halal-02-03-2...
- Petit sujet de réflexion : pourquoi une société fabriquant du steak haché payerait plus cher les parties des bêtes issues de l'abattage rituel alors qu'elles ne bénéficient pas de ces filières commerciales ?
Les abattoirs expliquent qu’ils procèdent à l’abattage rituel par simplification, ainsi il n’y a pas lieu de faire de distinction. Je l’avais lu il y a 2-3 semaines.
Les quatre grands groupes interprofessionnels (Syndicat national de l’industrie des viandes, Interbev, Fédération nationale des exploitants des abattoirs publics, Coop de France), qui représentent la majorité des abattoirs, avaient jusqu’à présent pris position CONTRE cet étiquetage.
http://tempsreel.nouvelobs.com/election-presidentielle-2012/20120307.OBS...
A ton avis, pourquoi ?
Peut-être parce qu'ils n'ont pas envie de s'embêter ?
Il a des tonnes de procédures pénibles qui sont appliquées, la question de la faisabilité n'a pas à rentrer ici en ligne de compte, d'autant que ce ne sont que des hypothèses et qu'ici on préfère raisonner sur des faits (raison pour laquelle ta tirade sur les pauvres boeufs et les méchants musulmans qui nous traitent comme des chiens est quelque peu déplacée ici, soit dit en passant).
Par ailleurs, le fait que 59 % d'abattoirs pratiquent le hallal ne signifie pas qu'il y a autant de bêtes abattues ainsi : le Ministère de l'Agriculture (et le SIV par courriel à la rédaction du site) donnent un chiffre de 14 % d'abattage hallal au tonnage.
Enfin, si tu prétends que ce qu'avance la source évoquée par Birdy (le Monde, quand même) est inexact, et que tu veux soutenir que que la taxe ne serait pas payée par le consommateur achetant hallal mais par l'abattoir, tu dois le prouver par des liens menant vers une source fiable et non partisane (un journal, par exemple, et pas un blog du FN).
@ Frène
Pourquoi parles-tu d'un blog du FN? Être contre le halal signifie faire partie du FN dans ta tête? Joli aveu!
(raison pour laquelle ta tirade sur les pauvres boeufs et les méchants musulmans qui nous traitent comme des chiens est quelque peu déplacée ici, soit dit en passant).
***********
C'est là que tu te trompes totalement. Une bonne partie de la population a été choquée en visionnant l'abattage halal. Elle n'en achèterait pas si cette viande était étiquetée. Donc le procédé qui provoque cette souffrance est dans un premier temps émotionnel puis se traduit dans le système économique par le refus d'acheter.
Lorsqu'on sait que les musulmans laissent aux non musulmans les parties qu'ils ne veulent pas, cela s'additionne à la volonté de ne pas acheter une viande halal cat personne ne veut manger les restes d'un autre.
Cette vision induit un processus hiérarchique entre musulmans et non musulmans qui est inadmissible: 'je te laisse les morceaux qui ne sont pas assez bons pour moi'.
Enfin, si tu prétends que ce qu'avance la source évoquée par Birdy (le Monde, quand même) est inexact, et que tu veux soutenir que que la taxe ne serait pas payée par le consommateur achetant hallal mais par l'abattoir, tu dois le prouver
**************
Visiblement pour un site qui fait la chasse aux Hoax, il y a du laisser-aller :)
1. Le Monde à l'intelligence de titrer... avec un verbe au CONDITIONNEL:
"Seule la viande labellisée halal ou casher FERAIT l'objet d'une redevance"
2. Il cite un... rabbin qui a un parti pris à 100%. J'espère que je n'ai pas à expliciter ce point.
3. Sur ce site, on parle d'un surcoût selon la bête:
"Et puis une structure comme celle d’Autun n’aurait aucun avantage financier à privilégier l’abattage rituel à l’abattage traditionnel. « Égorger un bovin coûte 10 à 15 € de plus que l’abattre traditionnellement, et un mouton 1 € de plus », avance Pascal Plazanet. Un surcoût notamment dû à la rémunération des scarificateurs."
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:HNpg3SitbcQJ:www.le...
Donc pas au kilo, ni selon le type de viande mais bien selon le type d'animal.
Oui, je pense sérieusement qu'on va faire deux prix parce que je ne vois pas pourquoi M PICARAL qui vend du surgelé (non casher/halal) ou M CHARARD qui vend du steak (non casher/halal) en boite iraient acheter 11 euros le kilo de la viande casher/halal alors que la même viande issue de la filière "classique" leur couterait 10 euros le kilo. Ils achètent au cours du marché. Si les abattoirs casher/halal ne veulent pas se retrouver avec des invendus ils sont bien obligés de s'aligner sur les prix du marché donc, en suivant l'exemple, 10 euros le kilo. Donc, le consommateur des produits PICARAL et CHARARD ne paye pas la taxe d'abattage rituel même si la bête a été abattue selon un rite religieux. Cette taxe est intégralement payée par les clients des établissements vendant cette viande dument estampillée.
Bienvenu dans le monde cruel de l'économie de marché...
Pourquoi les abattoirs ne veulent pas d'étiquetage ? Quel rapport avec le paiement supposé de la dite taxe ? En quoi une étiquette "susceptible de contenir de la viande issue de l'abattage rituel" prouverait que les abattoirs financent les mosquées/synagogues ?
Et je suis ravi d'apprendre que chez toi on nourrit les chiens avec l'arrière de la bête, c'est à dire les gigots du mouton... Bien sûr, je rejoins Frène dans son analyse de la qualité de ton propos.
http://passion-cuisine.skynetblogs.be/archive/2008/01/05/les-parties-du-...
Tu n’es pas logique :
Tu abats une bête : 1/3 ou ½ de la bête est comestible pour les musulmans. Le reste sera remis dans le circuit traditionnel. Donc les non musulmans paient de toute manière pour les musulmans sinon le prix de leur viande triplerait pour les musulmans (le reste de la bête n’étant pas vendu car halal et donc rejeté par nombre de consommateurs non musulmans et par les musulmans qui n’en veulent pas).
Donc les non musulmans paient pour cet abattage rituel, même s’il n’y a pas de taxe parce qu’ils mangent sans le savoir les parties que les musulmans ne veulent pas d’une bête tuée rituellement. Ce qui signifie que la viande est AMORTIE sur le dos des non musulmans.
http://www.valeursactuelles.com/actualités/société/quatre-questions-halal20120228.html
Maintenant quel serait le prix d’une viande halal étiquetée sachant qu’une part non négligeable de la viande ne serait plus vendue et qu’elle deviendrait une charge pour le boucher ?
Le halal deviendrait bien plus cher. Voilà la vérité. Donc les non musulmans paient indirectement ou directement pour ce rituel.
moi j'aimerais bien savoir d'où tu tires cette histoire de la viande consommable seulement à moitié par les musulmans.
j'ai demandé à mon voisin musulman, et selon lui, il n'y a pas de problème, toute la viande est mangeable si l'animal est tué selon les rites.
Il a fourni la source. Ça sort de ce blog :
http://www.mendelsamama.blogspot.fr/2012/03/labattage-rituel-en-danger-s...
Et puisqu'il cite ce blog, il aurait pu mettre cette page qui contredit ses propos et confirme le miens :
http://www.mendelsamama.blogspot.fr/2012/03/le-casher-et-largent.html
Pour le reste, vu la mauvaise foi (sans jeu de mots) évidente du bonhomme, je propose à tout le monde un petit DFTT.
Mauvaise foi alors que tu ne cites pas le titre au CONDITIONNEL du Monde???
Qui manipule qui dans l'histoire?
Et puisque tu cites le lien de cette page, visiblement c'est plutôt moi qui ai raison:
"La loi juive proscrit la consommation du nerf sciatique ; traditionnellement les communautés juives d’Europe ont pris l’habitude depuis plusieurs siècles de ne PAS manger les parties basses de la bête."
Donc nous mangeons ce que d'autres ne veulent pas : EXACTEMENT CE QUE JE DIS tout en AMORTISSANT le coût la viande puisqu'ils peuvent vendre ce qu'ils ne VEULENTPAS MANGER.
Quel serait le coût de l'animal avec l'étiquettage de la viande? Vas-y, réponds Birdy :)
la loi juive? on parle de halal là, non? ça c'est musulman, pas juif.
Contenu du message supprimé par Daniel - HoaxTeam
Le débat porte sur les éventuels "risques sanitaires liés à l'abattage halal", pas sur autre chose.
De plus, les messages haineux de ce type n'ont rien à faire sur ce site. HB n'est pas un site d'opinion.
Quelle est cette absurdité : seulement un tiers ou la moitié de la bête serait consommable par les musulmans ?
Alors, dans les pays musulmans à 100%, on verrait des tonnes de viande jetées dans les décharges, ou incinérées dans les abattoirs ?
De plus, pour avoir passé une partie de ma jeunesse dans un abattoir bien français, je peux préciser qu'on n'assommait que les bœufs et les vaches (viande rouge). Les veaux, les porcs et les moutons étaient égorgés et vidés de leur sang(viande blanche).
Et lorsque l'animal était mort, on n'attendait pas avant de le dépouiller (= enlever la peau), puis de l'éviscérer et de le débiter. Les tripes partaient à la triperie pour être nettoyées et ébouillantées.
C'est comme ça, pour manger de la viande, il faut tuer des animaux. Et c'est un acte qui n'est pas très drôle à regarder quelque soit la technique employée.
Seconde coupe de la journée pour le même intervenant. Même motif que précédemment.
Daniel - HoaxTeam
Merci pr ce début de réponse Hoaxteam : au moins comme ca il y a des vrais arguments, et pas juste des affirmations basées d'on ne sais ou...
(m'énervent ces gens qui envoient des mails ss vérifier leur source, et ceci, meme apres leur avoir répété maintes et maintes fois de les vérifier justement - sr votre site en particulier d'ailleurs ;) )
O.K pour le végétarisme!!! Mais en matière de "viande" pourrait on surtout pointer le fait que, pour limiter les frais d'abattage des animaux, malheureusement destinés à la surconsommation "pas chère" et de mauvaise qualité, cette méthode dite "halal" est choisie pour son coût moins important et qui permet donc un profit supérieur à ceux qui la commercialise...?
Cette propagande sur la question "halal" engendre une telle polémique que je crains que cela ne renforce le rejet "Musulman", ou même simplement des personnes d'origine ethnique différente, aux traditions autres...! Alors je la désapprouve TOTALEMENT.
De plus, que sait on vraiment de cette coutume, ici en France? Le peu que j'ai pu observer me permet de croire que cette pratique, adoptée par des éleveurs respectueux des animaux, dans les pays où la tradition halal est réellement en lien avec cette tradition musulmane, respectueuse des rituels ancestraux, ne ressemble en rien à ce qui se fait ici dans nos abattoirs... !
En ces temps tumultueux, les polémiques étant encore favorisées par une campagne électorale manipulatrice, aux enjeux politiques bien roués, mieux vaut apaiser les esprits plutôt que d'encore les enflammer ou les embrouiller en générant de nouveaux conflits.
Petit rappel :
le sujet est "les risques sanitaires liés à l'abattage halal". Tous sujet traitant d'autre chose sera supprimés sans avertissement.
Les messages destinés à nous faire part de vos opinions n'ont rien à faire sur HB. Il y a d'autres sites pour ça.
Enfin, compte tenu du comportement de rec, je vous invite à ne pas répondre et laisser faire la team qui dispose de tous les outils tranchants nécessaires. En clair, don't feed the troll.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Internet%29
En l'absence de nouveau message intéressant traitant véritablement du sujet, je clos cette discussion après suppression d'un message qui répétait ce que disait déjà Frédéric et un deuxième qui ne visait qu'à livrer l'opinion de son auteur qui plus est, hors sujet.